Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А75-1345/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2008 года

                                                     Дело №   А75-1345/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3684/2008) общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2008 по делу №  А75-1345/2007 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеспроект», обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» о взыскании 114680руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнеспроект» - Домнич Е.О., доверенность № 07 от 05.08.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Моторс» (далее – ООО «СК-Моторс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеспроект» (далее – ООО «Бизнеспроект») и обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» (далее – ООО «Магистраль-Транс») о взыскании 114680руб. стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту товара.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2007 производство по делу № А75-1345/2007 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-2271/2007 по иску ООО     «Бизнеспроект» к ООО «СК-Моторс» (третье лицо: ООО «Магистраль-Транс») о взыскании 9729000руб., составляющих стоимость некачественного товара.

Определением от 01.04.2008 производство по делу № А75-1345/2007 возобновлено судом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2008 по делу № А75-1345/2007 в удовлетворении исковых требований ООО «СК-Моторс» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «СК-Моторс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Бизнеспроект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители ООО «СК-Моторс» и ООО «Магистраль-Транс», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Представитель ООО «Бизнеспроект» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.03.2006 ООО «СК-Моторс» (продавец), ООО «Бизнеспроект» (покупатель) и ООО «Магистраль-Транс» (лизингополучатель) заключили договор купли-продажи автотранспорта (для целей лизинга) № 01/КП/2006, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «СК-Моторс» обязалось продать, а ООО «Бизнеспроект» - принять и оплатить автобусы малого класса XML 6720 C1 CITY SHUTTLE в количестве 9 единиц согласно спецификации (приложение № 1 к договору). В п. 5.1 договора купли-продажи автотранспорта № 01/КП/2006 от 24.03.2006 ООО «СК-Моторс» гарантировало, что товар является новым, готовым к эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД.

Названный договор купли-продажи заключался ООО «Бизнеспроект» во исполнение обязательств лизингодателя по договору от 20.02.2006 № 01/ФЛ/2006 финансовой аренды, заключенному с ООО «Магистраль-Транс» (лизингополучателем).

Обстоятельства исполнения договора купли-продажи автотранспорта № 01/КП/2006 от 24.03.2006 установлены судебными актами по арбитражному делу № А75-2271/2007.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.05.2007 по делу № А75-2271/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2008, с ООО «СК-Моторс» в пользу ООО «Бизнеспроект» взыскана стоимость автобусов в размере 9729000руб.

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что ООО «СК-Моторс» передало ООО «Бизнеспроект» товар по договору купли-продажи автотранспорта № 01/КП/2006 от 24.03.2006; ООО «Бизнеспроект» платежным поручением № 54 от 27.03.2006 перечислило продавцу стоимость товара - 9729000руб. и по акту приема-передачи № 01/А/2006 передало автобусы ООО «Магистраль-Транс» (лизингополучателю); приказом от 18.09.2006 автобусы были введены в эксплуатацию ООО «Магистраль-Транс».

Однако, как установлено судом, товар был передан покупателю с существенными нарушениями условий договора о качестве товара, поскольку поставленные автобусы не являлись новыми, показания спидометров, отражающие пробег, были измены в сторону уменьшения.

В решении от 17.05.2007 по делу № А75-2271/2007 на основании актов экспертизы Сургутской торгово-промышленной палаты №№ 116-02-01668, 116-02-00460/1, 116-02-00460/2, 116-02-00460/3, 116-02-00460/4, 116-02-00460/5, 116-02-00460/6, 116-02-00460/7, 116-02-00460/8, 116-02-00460/9 и свидетельских показаний судом было установлено, что автобусы имели следы длительной (более 2 лет) эксплуатации, в том числе обширные зоны сквозной и поверхностной коррозии металлов; пробег автобусов согласно выводам эксперта составил более 200000км.; спидометры автобусов не были опломбированы в установленном порядке; перед продажей автобусов показания спидометров были изменены в сторону уменьшения с 28-29 тыс. км. до 800 - 900 км.

В связи с чем суд при рассмотрении дела № А75-2271/2007 посчитал обоснованным отказ ООО «Бизнеспроект» от договора купли-продажи автотранспорта № 01/КП/2006 от 24.03.2006, а также его требование о возврате стоимости автобусов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, в период использования автобусов ООО «Магистраль-Транс» обращалось на станцию технического обслуживания продавца – ООО «СК-Моторс» для прохождения технического осмотра и гарантийного ремонта приобретенных транспортных средств.

Ссылаясь на неоплату услуг, оказанных в порядке гарантийного обслуживания, ООО «СК-Моторс» по настоящему делу просит взыскать их стоимость в размере 114680руб. солидарно с получателя услуг – ООО «Магистраль-Транс» и собственника товара – ООО «Бизнеспроект».

Согласно п. 5.3. договора купли-продажи автотранспорта № 01/КП/2006 от 24.03.2006  продавец предоставляет на товар гарантию производителя. Сроки и условия гарантии определяются согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Предъявление требований по гарантийному обслуживанию осуществляется лизингополучателем (п. 5.4. договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору купли-продажи автотранспорта № 01/КП/2006 от 24.03.2006 работы по гарантийному обслуживанию включают в себя техническое обслуживание в гарантийный период и гарантийный ремонт.

При этом работы, связанные с выполнением гарантийного ремонта автобусов, производятся за счет дилера.

Следовательно, у истца отсутствовали основания требовать от ответчиков оплаты работ по гарантийному ремонту автобусов.

Техническое обслуживание в гарантийный период по условиям приложения № 2 к договору купли-продажи автотранспорта № 01/КП/2006 от 24.03.2006 производится за счет лизингополучателя.

Как установлено судом, истец произвел техническое обслуживание автомобилей ТО-10000.

Между тем, пробег автобусов, переданных в эксплуатацию лизингополучателю, значительно превышал 10000км. и оснований для проведения технического обслуживания ТО 10000 по предусмотренной договором гарантии не имелось, о чем истец знал.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и не подлежит отмене.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2008 по делу № А75-1345/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина