Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А75-1674/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2008 года

                                                Дело №   А75-1674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3390/2008) закрытого акционерного общества «Компания МТА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2008 по делу №  А75-1674/2008 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» к закрытому акционерному обществу «Компания МТА»  о взыскании 59014212руб. 75коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» - не явились;

от закрытого акционерного общества «Компания МТА» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТГМ» (сокращенное наименование – ООО «НТГМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Компания МТА» (сокращенное наименование – ЗАО «Компания МТА») о взыскании 57826742руб. 65коп. задолженности по договору подряда № 8 от 20.06.2007 и 1187470руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, заявив о взыскании основного долга в сумме 44826742руб. 65коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1756599руб. 98коп. по состоянию на 14.05.2008, а также просил отнести на ответчика судебные издержки в размере 28696руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2008 по делу № А75-1674/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 44826742руб. 65коп. задолженности по договору подряда № 8 от 20.06.2007, 1756599руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21514руб. судебных издержек и 100000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с размером взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, ЗАО «Компания МТА» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт о взыскании процентов в сумме 1344802руб. 28коп.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «НТГМ» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 26.08.2008 не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 17603руб. 31коп.

В порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13час. 50мин. 28.08.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда № 8 от 20.06.2007 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.08.2007) и дополнительным соглашением к нему № 1 от 04.12.2007 ООО «НТГМ» (подрядчик) по поручению ЗАО «Компания МТА» (заказчика) обязалось выполнить комплекс работ по гидронамыву грунта, указанных в приложениях к договору (гидронамыв, карьер грунта в районе куста № 150 Приобского месторождения нефти), а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

По условиям договора и дополнительного соглашения к нему стоимость работ по договору составляет 69092932руб. 65коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ по факту выполнения работ (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, с момента получения 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта приемки-передачи выполненных объемов работ, подписанных заказчиком и подрядчиком. Указанные документы предоставляются заказчику не позднее последнего числа текущего месяца (п. 5.1. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.08.2007).

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 69092932руб. 65коп. и принятия ответчиком результата работ подтвержден актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2007 и № 2 от 30.11.2007, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2007 и № 2 от 30.11.2007.

Как установлено судом первой инстанции, обязательство по оплате принятых работ исполнено ответчиком частично по платежным поручениям № 415 от 19.02.2008 на сумму 7000000руб., № 371 от 12.02.2008 на сумму 4266190руб., № 530 от 14.03.2008 на сумму 6000000руб., № 550 от 18.03.2008 на сумму 7000000руб.

В связи с чем задолженность ответчика по договору подряда № 8 от 20.06.2007  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 44826742руб. 65коп.

Наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчиком не было оспорено.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2008 по делу № А75-1674/2008 в части взыскания основного долга ответчиком не обжаловано.

За просрочку оплаты выполненных работ истец просил привлечь ЗАО «Компания МТА» к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2008 в сумме 1756599руб. 98коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Возражая против принятого судом решения в данной части, ответчик в апелляционной жалобе указал на неправильное определение истцом размера подлежащих взысканию процентов.

По утверждению ответчика, согласно условиям п. 8.2. договора сумма процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, не должна превышать 3% от суммы неоплаченных выполненных работ.

При задолженности в размере 44826742руб. 65коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, подлежали взысканию в сумме 1344802руб. 28коп. (3% от суммы долга).

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик сообщил суду апелляционной инстанции, что решение суда первой инстанции было исполнено, в связи с чем просил произвести возврат денежных средств, излишне взысканных по исполнительному листу № 0085397 от 17.06.2008.

Оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 8.2. договора подряда № 8 от 20.06.2007 за задержку оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы неоплаченных выполненных работ по настоящему договору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста п. 8.2. договора не следует, что сумма процентов (с учетом условия о ее ограничении) подлежала определению, исходя из размера задолженности, непогашенной на дату принятия судом решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производился истцом по состоянию на 07.03.2008, на 22.04.2008 и на 14.05.2008 с учетом размера задолженности ответчика в каждом периоде, при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышала 3% от суммы неоплаченных выполненных работ в каждом из периодов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с нарушением правил ст. 395 ГК РФ и условий п. 8.2. договора подряда № 8 от 20.06.2007.

В связи с чем апелляционная жалоба ЗАО «Компания МТА» не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с проездом представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции и проживанием представителя в гостинице, в общей сумме 17603руб. 31коп.

Факт несения судебных издержек в заявленной сумме подтвержден истцом приказом № 241к от 21.08.2008 о направлении работника в командировку, командировочным удостоверением № 222 от 21.08.2008, счетом от 26.08.2008 на сумму 3217руб. 51коп., проездным документом КЧ 2010252 433957 на сумму 4310руб. 60коп., проездным документом ИЖ 2010212 520881 на сумму 2165руб. 20коп. и пассажирским авиабилетом на сумму 7910руб.

В силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки в сумме 17603руб. 31коп., связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2008 по делу № А75-1674/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания МТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 17603руб. 31коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Л.Р. Литвинцева