Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n   А70-1164/23-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2008 года

                                                   Дело №   А70-1164/23-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3398/2008) открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2008 по делу №  А70-1164/23-2008 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 7485руб. 45коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - Музалевских И.А., доверенность № 9 от 09.01.2008;

от открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «Государственная страховая компания «Югория»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ОАО  «АльфаСтрахование») о взыскании в порядке суброгации 7249руб. 83коп. – суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, и 265 руб. 83коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 235руб. 62коп., рассчитав их за период с 02.11.2007 по 26.02.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2008 по делу № А70-1164/23-2008 с ответчика в пользу истца в порядке суброгации взыскана сумма страхового возмещения в размере 7249руб. 83коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235руб. 62коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500руб. 00коп. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500руб. 00коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО  «АльфаСтрахование»  в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение судом первой инстанции его доводов о прекращении обязательства перед истцом в размере 7249руб. 83коп. зачетом однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» просило оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 07.05.2007 около 16час. 55мин. в г. Тюмени на пересечении улицы Республики – улицы Холодильная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат 178 CYN1A ALBEA, государственный регистрационный номер Е 355 ОС 72, принадлежащего Кулакову В.Н., под его управлением и автомобиля Тайота MARINO, государственный регистрационный номер Е 838 КК 72, принадлежащего Никитину А.В., под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фиат 178 CYN1A ALBEA, государственный регистрационный номер Е 355 ОС 72, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2007 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Никитина А.В., который, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством, без учета дорожных условий, допустил столкновение с автомобилем Фиат 178 CYN1A ALBEA.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Никитина А.В. (владельца автомобиля Тайота MARINO, государственный регистрационный номер Е 838 КК 72) была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ААА № 0401614776.

Транспортное средство Кулакова В.Н. (автомобиль Фиат 178 CYN1A ALBEA, государственный регистрационный номер Е 355 ОС 72) застраховано в ОАО «Государственная страхования компания «Югория» (страховой полис № 04-100522-01/07).

На основании заявления Кулакова В.Н. о страховом случае от 10.05.2007 за № ЗК-ТЮ00002847 и акта осмотра транспортного средства от 08.05.2007 № ТЮ00002251 Центр технической экспертизы автотранспорта ООО «Ириал-Авто» произвел осмотр поврежденного транспортного средства и оценку стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно отчету № 2221 об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству, стоимость  восстановительного ремонта автомобиля Фиат 178 CYN1A ALBEA, государственный регистрационный номер Е 355 ОС 72, составила 7249руб. 83коп.

В соответствии с актом № 3323-2847/3945 о страховом случае от 29.05.2007 ОАО «Государственная страхования компания «Югория» в рамках договора страхования транспортного средства № 04-100522-01/07 произвело выплату Кулакову В.Н. страхового возмещения в сумме 7249руб. 83коп., что подтверждается платежным поручением № 4267 от 30.05.2007.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю, он приобрел право требования к ответственному за убытки лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Ответственность за причинение вреда имуществу Кулакова В.Н. в силу названных норм Кодекса возлагается на владельца автомобиля Тайота MARINO, государственный регистрационный номер Е 838 КК 72, Никитина А.В.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательство ответчика по выплате потерпевшему или в данном случае страховщику потерпевшего страхового возмещения (суммы причиненного ущерба) возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ОАО «АльфаСтрахование» с причинителем  вреда.

Факт наступления страхового случая по вине Никитина А.В. и размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Возражая против требования истца о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, ответчик заявил, что указанная сумма оплачена путем проведения зачета встречных односторонних требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу положений указанной статьи Кодекса в заявлении о проведении зачета должны быть четко определены обязательства каждой из сторон, прекращающиеся зачетом. При этом предъявляемые к зачету требования должны носить бесспорный характер.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что в заявлении о проведении взаимозачета, подписанном 14.11.2007 директором Тюменского филиала ОАО «АльфаСтрахование», не конкретизированы с достаточной полнотой обязательства, по которым производится зачет, к названному заявлению не приложены первичные документы, подтверждающие возникновение соответствующих обязательств сторон.

При этом, как установлено судом первой инстанции, истец при рассмотрении спора в суде возражал против проведения зачета и не считал его состоявшимся в связи с недоказанностью требований, указанных ответчиком в заявлении о зачете.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных требований»).

Доказательств направления истцу заявления о проведении взаимозачета от 14.11.2007 ответчик суду не представил.

Имеющаяся на заявлении от 14.11.2007 отметка со вх. № 6270 и датой 15.11.2007 не подтверждает вручение документа истцу, поскольку не содержит указаний на лицо, получившее заявление о взаимозачете, подписи данного лица и сведений о наличии у него полномочий действовать от имени ОАО «Государственная страхования компания «Югория».

Получение соответствующего заявления ОАО «Государственная страхования компания «Югория» оспорило.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о прекращении обязательства зачетом однородных требований были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

За неправомерное пользование денежными средствами истец просил привлечь ОАО «АльфаСтрахование» к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за период с 02.11.2007 по 26.02.2008 в сумме 235руб. 62коп.

Денежное обязательство у ответчика перед истцом, возместившим вред за причинителя вреда, возникло после выплаты истцом страхового возмещения, поэтому проценты в заявленный период начислены истцом обоснованно.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2008 по делу №  А70-1164/23-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Л.Р. Литвинцева