Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n   А70-1618/27-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2008 года

                                                 Дело №   А70-1618/27-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Литвинцевой Л.Р.

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3681/2008) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Агро» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2008 по делу №  А70-1618/27-2008 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Агро» о взыскании  1525428руб. 92коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Агро» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (сокращенное наименование - ОАО «ТОДЭП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Агро» (сокращенное наименование – ООО «ЗапСибХлеб-Агро») о взыскании задолженности в сумме 1525428руб. 92коп.

Иск мотивирован ОАО «ТОДЭП» со ссылкой на ст.ст. 702, 708, 711, 720 ГК РФ ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 06.08.2007 № 614 на выполнение дорожных работ.

Решением Арбитражного суда Тюменского области от 05.06.2008 по делу № А70-1618/27-2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1525428руб. 92коп. задолженности и 19127руб. 45коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЗапСибХлеб-Агро» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом от 06.08.2007 № 614 на выполнение дорожных работ ОАО «ТОДЭП» (подрядчик) приняло на себя реализацию инвестиционного проекта: ремонт подъезда к животноводческим фермам с благоустройством в д. Банниково, д. Логиново Абатского района, а ООО «ЗапСибХлеб-Агро» (застройщик) обязалось финансировать проект в размерах и формах, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено финансирование проекта застройщиком общим объемом 11111111руб.

Согласно п. 2.1 контракта подрядчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом. При этом начало работ определено в августе 2007, окончание работ - 01.10.2007 (раздел 6 контракта).

Срок действия контракта установлен со дня его подписания до 31.12.2007.

В п.п. 4.4, 4.5, 4.7 контракта было предусмотрено, что застройщик в соответствии с бюджетной росписью в течение 25 дней со дня подписания контракта обеспечивает авансирование работ на заготовку материалов, конструкций и оборудования, в размере до 30 %, от годового объема работ по контракту. Для получения очередного платежа подрядчик до 25 числа каждого календарного месяца приглашает застройщика и куратора от ГУ ТО «УАДТО» для приемки выполненных в очередной месяц работ. Застройщик в течение 15 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ обеспечивает оплату этих работ, исходя из поступлений средств застройщику в соответствии с бюджетной росписью, с удержанием выделенного аванса, пропорционально выполненным и оплаченным объемам работ. Окончательный расчет производится в месячный срок после принятия объекта (этапа, очереди, пусковых комплексов) в эксплуатацию и устранения дефектов, выявленных при приемке работ.

На основании п. 2.3 контракта подрядчик ежемесячно, с момента начала ремонта, подписывает и представляет застройщику формы КС-2, КС-3.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 11111111руб., что подтверждается актами выполненных работ от 27.08.2007, 24.09.2007, 24.10.2007 и справками о стоимости выполненных работ от 27.08.2007, 24.09.2007, 24.10.2007, подписанными уполномоченными лицами застройщика и подрядчика и заверенными печатями сторон.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний по объемам и качеству.

Соответствующие замечания ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлены.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры № 976 от 27.08.2007, № 1154 от 24.09.2007 и № 1332 от 24.10.2007.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично на сумму 9585682руб. 08коп. (платежные поручения № 0385 от 01.10.2007, № 117 от 31.10.2007 и № 120 от 09.11.2007).

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате принятых работ в размере 1525428руб. 92коп.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому истец был вправе требовать взыскания задолженности в размере 1525428руб. 92коп. в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, согласно которым представленные истцом письменные доказательства не отвечают требованиям допустимости, суд апелляционной инстанции считает надуманными.

Копии документов, на которых истец основывает заявленные требования, удостоверены истцом в соответствии с правилами ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Полномочия генерального директора ОАО «ТОДЭП» Лаптева Г.И. на выдачу доверенностей на представление интересов общества в суде подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 9589 от 21.03.2008.

Ссылки ответчика на нарушение его прав ввиду ненаправления ему истцом документов, которые у ответчика отсутствуют, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление и приложенные к нему документы (в том числе претензия от 10.01.2008) направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении, о чем свидетельствуют почтовые квитанции № 92198 от 11.01.2008 и № 38644 от 03.04.2008.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 10.04.2008 истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица (л.д. 54-55).

Данный документ не относится к числу доказательств, на которых истец основывает заявленные по настоящему делу требования, поэтому обязанность по предоставлению указанного документа ответчику у истца отсутствует.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменского области от 05.06.2008 по делу № А70-1618/27-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина