Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2008 по делу n А46-1288/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2008 года

                                                       Дело №   А46-1288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2766/2008) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 04 апреля 2008 года по делу №  А46-1288/2008 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро»

о взыскании 916 311 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МУПЭП «Омскэлектро» - Сахарчук Т.В. по доверенности № 537 юр от 07.02.2008,

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» - Андреева Г.П. по доверенности №28-12/5 от 09.01.2008,

                                                                  УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания») 21.01.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее – МУПЭП «Омскэлектро») о взыскании 847721руб.82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ОАО «Омская энергосбытовая компания» указало, что ответчиком несвоевременно произведены расчеты за израсходованную в период с мая по декабрь 2006г. электрическую энергию.

До принятия судом решения по делу истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований до 916 311 руб. 20 коп. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2008 по делу № А46-1288/2008 иск ОАО «Омская энергосбытовая компания» удовлетворен частично. С МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» взыскано 856 460руб.21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 954 руб. 15 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. С МУПЭП «Омскэлектро» в доход федерального бюджета взыскано 685 руб. 89 коп. госпошлины.

Возражая против принятого судом решения, МУПЭП «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУПЭП «Омскэлектро» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, МУПЭП «Омскэлектро» в период с мая по декабрь 2006г. оказало ОАО «Омская энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии по своим сетям.

На оплату потерь электрической энергии в сетях МУПЭП «Омскэлектро» в указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 187 171 608 руб. 43 коп., а именно: счета – фактуры № Э06-72832 от 31.05.2006 на сумму 19 867 405 руб. 76 коп., № Э06-91851 от 30.06.2006 на сумму 17 707 419 руб. 89 коп., № Э06-107880 от 31.07.2006 на сумму 17 677 250 руб. 83 коп., № Э06-129642 от 31.08.2006 на сумму 18 715 539 руб. 59 коп., № Э06-146018 от 30.09.2006 на сумму 23 930 259 руб. 71 коп., № Э06-167908 от 31.10.2006 на сумму 27 494 848 руб. 01 коп,, № Э06-186261 от 30.11.2006 на сумму 61 768 405 руб. 23 коп. и № Э06-212392 от 31.12.2006 на сумму 10 479 руб. 41 коп.

Оплата указанных счетов-фактур частично произведена ответчиком своевременно, путем заключения соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.06.2006, от 31.07.2006, от 31.08.2006, от 29.09.2006, от 31.10.2006 (л.д. 26, 29, 33, 35, 37, 39, 41). Оставшаяся часть задолженности (за исключением задолженности на сумму 10 479 руб. 41 коп.) погашена 31.12.2006 путем заключения соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2006.

В связи с тем, что частично задолженность оплачена с просрочкой,  истец обратился  в суд с настоящим иском.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к МУПЭП «Омскэлектро» ответственности, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 30.06.2006 по 20.12.2007, по расчетам истца составила 916 311 руб. 20 коп.

Однако проверив расчет истца, суд первой инстанции признал обоснованными требования ОАО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 856 460 руб. 21 коп.

В спорный период ставки рефинансирования ЦБ РФ были установлены в размере от 11,5% до 10% годовых. Согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.06.2006 №1696-У, с 26.06.2006 ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 11,5% годовых; с 23.10.2006 – 11% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006 №1734-У); с 29.01.2007 – 10,5% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 26.01.2007 №1788-У); с 19.06.2007 – 10% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 №1839-У).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом указанных положений расчет суммы иска на 11.02.2007 (л.д. 51) подлежит корректировке. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.06.2006 по 20.12.2007 составляют 856 460 руб. 21 коп., а не 916 311 руб. 20 коп. (истцом неправильно рассчитано количество дней просрочки, а также не учтены все изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ за спорный период).

Доводы ответчика об отсутствии просрочки оплаты выставленных истцом счетов-фактур обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в первоначальной редакции, действовавшей в спорный период), сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Пунктом 36 Правил установлено, что фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с изложенным  при определении начальных периодов пользования чужими денежными средствами следует руководствоваться положениями ст. 314 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд первой инстанции правильно указывал, что срок исполнения обязательства по оплате выставленных счетов-фактур истекает через семь дней после получения указанных счетов-фактур ответчиком.

В апелляционной жалобе МУПЭП «Омскэлектро» со ссылкой на п.36 Правил, п.3 ст. 168 Налогового кодекса РФ указывает, что на даты, обозначенные в счетах-фактурах, выставленных ответчику, обязательства по оплате не наступили, поскольку на указанные даты не имелось данных о фактически потребленной электроэнергии.

Между тем, из материалов дела усматривается, что по истечении семи дней (на восьмой день) после выставления каждой спорной счета-фактуры между истцом и ответчиком заключались соглашения о зачете встречных однородных требований (в том числе о зачете части задолженности по спорным счетам-фактурам). В соглашениях указано, что МУПЭП «Омскэлектро» имеет перед ОАО «Омская энергосбытовая компания» обязательства по оплате стоимости электрической энергии, поставленной и израсходованной МУПЭП «Омскэлектро» за компенсацию нормативных потерь электрической энергии при её передаче абонентам ОАО «Омская энергосбытовая компания» (п.1.2), на момент подписания соглашений срок исполнения указанных в них обязательств наступил (п.1.3).

 Таким образом, сторонами признавалось, что к их правоотношениям подлежат применению нормы п.2ст.314 ГК РФ и на восьмой день после выставления счетов-фактур разумный срок исполнения обязательств истёк. Нормам законодательства указанный порядок расчетов не противоречит.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 856 460 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба МУПЭП «Омскэлектро» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на МУПЭП «Омскэлектро».

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.т. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2008 по делу № А46-1288/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих