Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А46-9216/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2008 года

                                             Дело №   А46-9216/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой  Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-273/2008)  общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Взлет»  на  решение   Арбитражного суда  Омской области  от  19.12.2007 года  по делу № А46-9216/2007 (судья  Голенкова Г.А.),

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Управление Ремфасад» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Взлет» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы судебных приставов Центрального административного округа-1 г. Омска, о взыскании  200000,0 рублей

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управление «Ремфасад» Скворцова С.Ф. по доверенности  от 03.10.2007 года,   

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением по делу от  19.12.2007 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление Ремфасад» (далее ООО «Управление Ремфасад», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Взлет» (далее ОООО СФ «Взлет», ответчик, податель жалобы, заявитель по жалобе) 200000,0 рублей. Суд первой инстанции указал, что указанная денежная сумма, перечисленная ответчику по платежному поручению №  75 от 08.05.2007 года в счет оплаты за ремонт  фасадов, является неосновательным обогащением ответчика.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО СФ «Взлет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу от  19.12.2007 года отменить, в связи с тем, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает в жалобе, что уплаченная истцом денежная сумма неправомерно включена судом в счет  исполнения  решения суда от  06.03.2007 года по делу № А46-20250/2006,  поскольку является оплатой за выполненные работы по  ремонту фасадов по договору субподряда от  19.07.2005 года.

  В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении к заказному письму № 05446 0).

На основании статьи 156 частей 3 и 5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица – Службы судебных приставов  Центрального административного округа -1 г. Омска,  которое также извещено о дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (уведомление о вручении к заказному письму № 05447 7).

Представитель истца по делу ООО «Управление Ремфасад» просил оставить обжалуемое решение в силе.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от  19.12.2007 года по делу № А46-9216/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующие обстоятельства по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от  06.03.2007 года по делу № А46-20250/2006 в пользу  ООО СФ «Взлет» с ООО «Управление «Ремфасад» взыскано 418027,0 рублей задолженности за выполненные по договору субподряда  от 19.07.2005 года работы по ремонту фасадов зданий, а также 53787,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление апелляционной инстанции от 02.07.2007 года).

Решение суда от  06.03.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2007 года оставлены без изменения постановление  суда кассационной инстанции (постановление от  08.10.2007 года).

Платежным поручением от 08.05.2007 года  № 75  ООО «Управление Ремфасад»,  не дожидаясь вступления решения в законную силу,  произвело оплату  выполненных ответчиком работ по ремонту фасадов   на сумму 200000,0 рублей.

05.07.2007 года ответчику был выдан исполнительный лист Арбитражного суда Омской области № 008694 на принудительное исполнение решения суда от 06.03.2007 года по делу № А46-20250/2006.

По инкассовому поручению  № 90 от 09.07.2007 года  истец произвел оплату  по данному исполнительному документу (в том числе  задолженность за выполненные работы по ремонту фасадов в сумме 418027,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53787,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 10936,28 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку  истец  помимо взысканной по судебному решению денежной суммы уплатил  ответчику  за выполненные работы  по  ремонту фасадов  200000,0 рублей, правовых оснований для получения и удержания указанной суммы у ответчика не имеется,  поэтому решение суда  от 19.12.2007 года является законным и обоснованным.

Возражения ответчика против иска, изложенные  в  апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованными.

Отношения сторон, связанные с исполнением договора субподряда от 19.07.2005 года,  были предметом судебного разбирательства  по арбитражному делу № А46-20250/2006. Вступившим в законную силу решением суда по данному делу была установлена задолженность истца перед ответчиком в сумме 418027,0 рублей, которая  в полном объеме была погашена  истцом   (инкассовое поручение от 09.07.2007 года № 90).

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,  направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, поскольку касаются обоснованности суммы задолженности  истца по  договору субподряда от 19.07.2005 года.   

Указанным возражениям была дана оценка при разрешении дела № А46-20250/2006.

Поэтому  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы, связанные с рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, возлагаются на ответчика (п. 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Взлет» отказать.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2007 года по делу № А46-9216/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина