Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А46-5576/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2008 года

                                                    Дело №   А46-5576/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3203/2008) закрытого акционерного общества «Юбилейный» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2008 по делу №  А46-5576/2008 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Хокмалыева Руслана Вагиф оглы к закрытому акционерному обществу «Юбилейный»  о взыскании 6446936руб. 81коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Хокмалыева Руслана Вагиф оглы – Боженко Е.В., доверенность № 13 от 24.01.2008;

от закрытого акционерного общества «Юбилейный» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хокмалыев Руслан Вагиф оглы обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Юбилейный» (сокращенное наименование - ЗАО «Юбилейный») о взыскании 6281728руб. 10коп. задолженности по договору подряда от 04.04.2006 и 165208руб. 71коп. процентов за период с 01.06.2007 по 18.02.2008, начисленных на основании п. 9.2. указанного договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2008 по делу № А46-5576/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 6281728руб. 10коп. задолженности по договору подряда от 04.04.2006. Этим же решением исковое заявление индивидуального предпринимателя Хокмалыева Руслана Вагиф оглы в части взыскания штрафа в сумме 165208руб. 71коп. за период с 01.06.2007 по 18.02.2008 оставлено судом без рассмотрения. С ответчика в доход федерального бюджета судом взыскана государственная пошлина в сумме 42908руб. 64коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Юбилейный» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что выполненные истцом работы полностью оплачены.

Представитель ЗАО «Юбилейный», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился и направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поданное ходатайство мотивировано невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание 19.08.2008 в связи с его участием в заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по другому делу.

В силу ст. 158 (ч. 4) АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При разрешении ходатайства ответчика суд апелляционной инстанции учел, что неявка представителя ЗАО «Юбилейный» не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, а отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика судом апелляционной инстанции отказано.

Представитель истца в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 04.04.2006 индивидуальный предприниматель Хокмалыев Руслан Вагиф оглы (подрядчик) обязался по заданию ЗАО «Юбилейный» (заказчика) выполнить комплекс работ по модернизации коровника с молочным блоком, а заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить поставку материалов, принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 7573870руб. (п. 2.1. договора).

Факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 7503018руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2006 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2006 № 1, от 01.08.2006 № 2, от 01.09.2006 № 3, от 01.10.2006 № 4. от 01.11.2006 № 5, а также актом о приемке работ от 30.10.2006.

По расчету истца ЗАО «Юбилейный» оплатило выполненные работы в сумме 1221289руб. 90коп.

В связи с чем истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6281728руб. 10коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о том, что работы не были выполнены истцом в полном объеме, а акты о приемке выполненных работ были подписаны ЗАО «Юбилейный» заблаговременно с целью получения кредита на выполнение капитального ремонта производственных помещений.

Кроме того, в порядке возражений на требования истца ответчик представил суду первой инстанции платежные поручения, расходные кассовые ордера, накладные, доверенности и счета-фактуры о передаче истцу денежных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 5450474руб. 90коп.

Данные документы не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств осуществления расчета по договору подряда от 04.04.2006, поскольку в них отсутствуют ссылки на указанный договор и они не упомянуты в актах сверки расчетов сторон.

В апелляционной жалобе ответчик возражений по объемам выполненных работ не заявил.

Оспаривая принятое судом решение, ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание документы о выдаче истцу денежных средств и передаче товарно-материальных ценностей на сумму 5450474руб. 90коп.

По мнению ответчика, истцом не опровергнуто, что денежные средства и  товарно-материальные ценности на указанную сумму передавались истцу в счет оплаты работ по договору от 04.04.2006.

Между тем, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы об отсутствии задолженности по договору в связи с передачей истцу денежных средств и материалов заявлены ответчиком, последний должен был подтвердить относимость представленных документов к договору подряда от 04.04.2006.

Однако содержание данных документов не позволяет прийти к выводу об их относимости к  рассматриваемой сделке.

По утверждению ответчика, данное обстоятельство мог подтвердить главный бухгалтер ЗАО «Юбилейный» Маркина Т.Н., однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о ее допросе в качестве свидетеля по делу.

Между тем, в силу ст. 68 АПК РФ свидетельские показания не могут быть признаны в данном случае допустимыми доказательствами.

Иных доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик не связывает передачу истцу денежных средств и товарно-материальных ценностей с наличием между сторонами договорных отношений.

Во встречном иске, возвращенном заявителю определением суда от 29.04.2008,  ЗАО «Юбилейный» заявило, что  получение истцом от ответчика денежных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 5450474руб. 90коп. повлекло возникновение на стороне истца обязательства из неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства исполнения сторонами договора подряда от 04.04.2006 и обоснованно установил наличие на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ в сумме 6281728руб. 10коп.

В силу ст.ст. 711, 746 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому требование истца о взыскании 6281728руб. 10коп. задолженности по оплате выполненных работ удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Согласно п. 9.2. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ предусмотрена имущественная ответственность ЗАО «Юбилейный» в виде уплаты штрафа в размере 0,01% суммы задержанного платежа за каждый день просрочки при условии дополнительного требования подрядчика по уплате процентов.

При обращении в суд с настоящим иском индивидуальный предприниматель Хокмалыев Руслан Вагиф оглы просил суд применить к ЗАО «Юбилейный» предусмотренную договором ответственность в виде взыскания штрафа за период с 01.06.2007 по 18.02.2008 в сумме 165208руб. 71коп.

Иск индивидуального предпринимателя Хокмалыева Руслана Вагиф оглы в части взыскания штрафа в сумме 165208руб. 71коп. оставлен судом первой инстанции без рассмотрения по правилам ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Возражений на решение суда в части оставления искового заявления без рассмотрения в апелляционной жалобе ответчика не приведены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и не подлежит отмене.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ЗАО «Юбилейный».

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2008 по делу № А46-5576/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина