Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А81-5091/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2008 года

                                                        Дело №   А81-5091/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3494/2008) общества с ограниченной ответственностью «Тернефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от 25.03.2008 по делу №  А81-5091/2007 (судья Москвин В.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тернефтегаз»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения № 7-КАМ от 16.07.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тернефтегаз» – Айсин Р.Р.

(паспорт, доверенность № 21-08  от 15.05.2008 сроком действия на  1 год); Черноштан А.А. (паспорт серия  4605 № 480886  выдан 19.09.2003, доверенность № 22-08  от 26.05.2008 сроком действия на  1 год)

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому  – не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тернефтегаз» (далее – ООО «Тернефтегаз», общество, налогоплательщик,) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 3 по ЯНАО, налоговый орган, инспекция) о признании решения налогового органа от 16.07.2007 № 7-КАМ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Решением от 25.03.2008 по делу №  А81-5091/2007 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленного ООО «Тернефтегаз» требования отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, со ссылками на нормы статьей 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что  отсутствие в истекшем налоговом периоде оборотов по реализации товаров (работ, услуг) исключает право налогоплательщика на предъявление к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости товаров.

В апелляционной жалобе ООО «Тернефтегаз» просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2008 по делу №А81-5091/2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, отсутствие в конкретном налоговом периоде операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности исчислять налоговую базу, которая в данном случае соответствует нулю, равно как и не является препятствием для  реализации права налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в этом налоговом периоде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Тернефтегаз» поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

МИФНС России № 3 по ЯНАО, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ООО «Тернефтегаз», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.05.2007 ООО «Тегнефтегаз» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации с учетом представленных письменных возражений налогоплательщика 16.07.2007 налоговым органом принято решение № 7-КАМ (л.д. 12-16, т. 1) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным решением обществу предложено уменьшить на исчисленный в завышенных размере НДС в сумме 96 935 руб. Данное решение вышестоящим налоговым органом оставлено в силе (л.д. 6-8, т. 2).

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС, как следует из решения налогового органа, явилось то, что общество при отсутствии в ноябре 2004 года операций по реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения, в нарушение пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации заявило налоговые вычеты в указанной сумме.

Полагая, что решение налогового органа № 7-КАМ от 16.07.2007 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Тернефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

25.03.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Пункт 4 данной нормы права также предусматривает, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении вышеприведенных условий налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы НДС, уплаченные им по приобретенным товарам (работам, услугам).

Таким образом, нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена Налоговым кодексом Российской Федерации как условие применения налоговых вычетов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных выше норм налогового законодательства следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения права на получение спорного вычета ООО «Тернефтегаз» представило копии технико-экономических показателей проекта пробной эксплуатации Термокарстового месторождения; протокола заседания ТО ЦКР Роснедра по ЯНАО, книги покупок, счетов-фактур и платежных документов. 

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается представление вышеуказанных документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, доводов о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, об их неоплате либо неполной оплате, об отсутствии учета приобретенных товаров (работ, услуг) налоговым органом ни в ходе камеральной проверки, ни при рассмотрении дела в суде обеих инстанций не приводилось.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд находит не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации и материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что обществом не доказано, что товары (работы, услуги) приобретались ООО «Тернефтегаз» для осуществления операций, облагаемых НДС, так как в ноябре 2004 года у общества отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), признаваемые объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период приобретения спорных товаров (работ, услуг) ООО «Тернефтегаз» в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком НДС, следовательно, и товары (работы, услуги) приобретались для осуществления своей уставной, производственной деятельности, для операций, облагаемых НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение вышеизложенного, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО «Тернефтегаз» иных, не облагаемых НДС операций.

Таким образом, исходя из положений статей 146, 166, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленную в Постановлении от 03.05.2006 № 14996/05, суд апелляционной инстанции считает, что право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При этом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров судом апелляционной инстанции признается противоречащим как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, ООО «Тернефтегаз» были выполнены все условия, установленные в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета по приобретенным товарам (работам, услугам), предназначенным для осуществления облагаемых НДС операций (а иное инспекцией не доказано), в связи с чем принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требования ООО «Тернефтегаз» о признании недействительным решения № 7-КАМ от 16.07.2007 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение заявлений в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб. 00 коп. (за рассмотрение заявления в суде первой инстанции государственная пошлина в размере 2000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – в размере 1000 руб.) относится на МИФНС России № 3 по ЯНАО.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных