Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А46-6251/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2008 года

Дело № А46-6251/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих Д.В.,

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3236/2008) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2008 года по делу №  А46-6251/2007 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский альянс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении заключить договор,

В судебном заседании приняли участие:

от ОАО «Российские железные дороги» – представитель  Лачкова С.А. по доверенности № НЮ-16/2 от 11.01.2008;

от ООО «Омский альянс» – представитель  Грачев Д.В. по доверенности от  05.09.2006;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский альянс» (далее – ООО «Омский альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о понуждении ОАО «РЖД» в лице Омского отделения- структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» заключить с истцом договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по форме согласно приложению № 1 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС от 18.06.2003 № 26.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2008 года по делу А46-6251/2007 исковые требования ООО «Омский альянс» удовлетворены. Суд обязал ОАО «РЖД» в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ООО «Альянс» договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по форме согласно Приложению № 1 в Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС от 18.06.2003 № 26. В случае незаключения договора в указанный срок считать договор заключённым в редакции договора от 18.05.2007, представленной ООО «Омский альянс». Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда,  ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что и у истца и у ответчика зарегистрировано право собственности на один и тот же объект – железнодорожные пути необщего пользования №№ 12, 13 протяжённостью 773,8м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 23.

По мнению ответчика, суд неправильно применил нормы материального права, а именно: ст. 55 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которой договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования регламентирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, а не с владельцем локомотива.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Омский альянс» является собственником железнодорожных подъездных путей, общей протяжённостью 773,80м., расположенных по адресу: 644036, г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 23.

18 мая 2007г. истец обратился к ответчику с заявлением № 04 о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» по форме согласно приложению № 1 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС от 18.06.2003 № 26.

22 мая 2007г. ответчик письмом № 1/21-НОДМ отказал ООО «Омский альянс» в заключении договора, мотивировав своё решение принадлежностью данных железнодорожных путей ОАО «РЖД».

Ссылаясь на то, что отсутствие названного договора лишает ООО «Омский альянс» права в полной мере заниматься своей производственной деятельностью, истец на основании ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», ст. ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований ООО «Омский альянс» послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива, подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Заключение названного договора обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Поскольку ООО «Омский альянс» является владельцем путей необщего пользования, которые примыкают к железнодорожным путям ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск об обязании ответчика заключить с истцом договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по форме согласно Приложению № 1 в Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС от 18.06.2003 № 26.

Ссылка ответчика на то, что оснований для заключения с истцом договора на эксплуатацию путей необщего пользования не имеется, так как ОАО «РЖД» также является собственником путей необщего пользования, выступающих предметом спорного договора, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Право собственности ООО «Омский альянс» на подъездные пути, протяжённостью 773,80п.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 23, возникло у истца в 2003г. на основании договора купли-продажи от 06.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 530005, выданным 28.05.2003 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно судебной арбитражной практике оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание не только государственной регистрации права, но и правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации права.

Доказательств того, что правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для осуществления государственной регистрации за ООО «Омский альянс» права собственности на подъездные пути, протяжённостью 773,80п.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 23, в судебном порядке были признаны недействительными, суду первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения в материалах дела.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов. Когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определённый способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

Из буквального содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ о понуждении заключить договор, а не о передаче разногласий, возникших при заключении договора на основании п. 2 ст. 445 ГК РФ на рассмотрение суда.

В порядке ст. 49 АПК РФ до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Омский альянс» не уточняло заявленные исковые требования.

В ходе разрешения спора по существу условия подлежащего заключению между сторонами договора не рассматривались судом.

При таких обстоятельствах, указав в решении о том, что в случае незаключения договора в указанный срок следует считать договор заключённым в редакции договора от 18.05.2007, представленной ООО «Омский альянс», суд первой инстанции суд в нарушение п. 1 ст. 49 АПК РФ вышел за пределы заявленных требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2008 года по делу № А46-6251/2007 изменить в резолютивной части, исключив из неё п. 2 «В случае незаключения договора в указанный срок следует считать договор заключённым в редакции договора от 18.05.2007, представленной ООО «Омский альянс».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Д. В. Ильницкая

Н. А. Рябухина