Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу n А46-1672/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2008 года

                                                     Дело №   А46-1672/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-712/2008) общества с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционная Компания 3.5.7.» на определение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2008 года, принятое по делу №  А46-1672/2008 (судья Шарова Н.А.) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционная Компания 3.5.7.» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Международная Инвестиционная Компания 3.5.7.» - Скрешникова Я И. по дов. б/н от 03.03.2008 (три года), паспорт 5205 137402 выдан УВД ОАО г. Омска 23.03.2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Международная Инвестиционная Компания 3.5.7.» (далее по тексту ООО «Международная Инвестиционная Компания 3.5.7.» или должник) обратилось в суд с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31 января 2008 года суд возвратил заявление ООО «Международная Инвестиционная Компания 3.5.7.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Международная Инвестиционная Компания 3.5.7.» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 31 января 2008 года, ссылаясь на вынесение его с нарушением и неправильным применением норм материального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой и инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при возврате заявления не учтен тот факт, что ООО «Международная Инвестиционная Компания 3.5.7.» - это ликвидируемый должник и возврат кредита должен осуществляться в период проведения ликвидации, а не по окончании срока кредита. Неспособность удовлетворения обоснована отсутствием имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований банка по кредитному договору № 475 от 11.09.2007 года.

Не согласен с утверждением суда о необоснованности суммы, заявленной кредиторской задолженности перед банком, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее по тексту Закон о банкротстве) в заявлении должника должна быть указана сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником.

Полагает, что в силу п. 5 ст. 15 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность может быть направлена по почте в налоговый орган с описью вложения, а п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве не содержит требования к фиксации формы направления баланса в налоговый орган.

Также указывает, что учредительный документ не был предоставлен в силу того, что единственным учредителем является Костюнчев С.В., а согласно положениям п. 1 ст. 89 ГК РФ если лицо учреждается единственным лицом, то его учредительным документом является устав. Кроме того, в подтверждение сведений о единственном учредителе была представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Податель жалобы, ссылаясь на положения п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве указывает на необходимость его обращения в суд с настоящим заявлением не позднее одного месяца с даты возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований кредиторов, что в силу п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве не дает суду возможности возвращать заявление при отсутствии каких-либо документов. Суд должен был истребовать их при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Международная Инвестиционная Компания 3.5.7.» поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив апелляционную жалобу, представленные к заявлению о возврате документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Международная Инвестиционная Компания 3.5.7.» обратилось в суд с заявлением о признании его банкротом.

Возврат заявления суд мотивировал тем, что оно не соответствует требованиям пункта 2 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 38 Закона о банкротстве, а именно должник: не обосновал неспособность удовлетворения требований кредиторов; не обосновал сумму заявленной кредиторской задолженности перед банком; не представил сведения и доказательства о наличии у должника имущества, обеспечительных сделках по кредитным обязательствам, бухгалтерский баланс не содержит отметки налогового органа; не представил доводы и доказательства, свидетельствующие об осложнении хозяйственной деятельности; не обосновал возможность погашения судебных издержек по делу о банкротстве, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве, поскольку заявление о наличии дебиторской задолженности не подтверждено документами и не представлен учредительный договор.

Согласно статьям 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным (банкротом). Это касается и случаев, когда в отношении должника его учредителями (участниками) принято решение о ликвидации.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 408/04 от 18.05.2004 указано, что при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если удовлетворение требования одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Таким образом, возврат заявления должнику противоречит положениям абзаца 2 части 1 статьи 42 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, заявителем указано на наличие у него дебиторской задолженности, достаточной для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. В информационном письме ВАС РФ №94 от 06.07.2005 года разъяснено, что суд возвращает заявление по п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, если с заявлением  обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

Учитывая положения абзаца 2 части 1 статьи 42 Закона о банкротстве, суд может установить невозможность покрытия расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника при принятии заявления и истребования недостающих документов.

Определение суда о возвращении заявления о признании должника банкротом подлежит отмене, а заявление возвращению в первую инстанцию на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области  от 31 января 2008 года по делу №А46-1672/2008  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова