Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А75-8567/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2008 года

                                                      Дело №   А75-8567/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3057/2008) индивидуального предпринимателя Ортановой Мариты Каральбиевны на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 07.04.2008 по делу №  А75-8567/2006 (судья Членова Л.А.), принятое

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа - Югры

к индивидуальному предпринимателю Ортановой Марите Каральбиевне 

о взыскании 1 603 978, 10 руб. налога, пени, санкций,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Ортановой Мариты Каральбиевны    – не явился, извещены надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа – Югры – не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ортановой Марите Каральбиевне о взыскании 1 603 978, 10 руб. налога, пени, санкций.

ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, в связи с чем с предпринимателя Ортановой М.К. подлежит взысканию в общей сумме 716 424 руб. 42 коп., в том числе налог в размере 392 909 руб. 74 коп., пени – 104 886 руб. 72 коп., санкции – 218 627 руб. 96 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа удовлетворил заявленные ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры требования, взыскав с предпринимателя Ортановой М.К. в доходы соответствующих бюджетов в общей сумме 716 424 руб. 74 коп. в том числе налог в размере 392 909 руб. 74 коп., пени – 104 886 руб. 72 коп., санкции – 218 627 руб. 96 коп.

При вынесении указанного решения судом принят во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А75-8231/2006, в рамках которого предпринимателем оспаривалась законность решения налогового органа № 09-025/рв от 12.07.2006.

В апелляционной жалобе предприниматель Ортанова М.К. просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в части взыскания налога в размере 392 909 руб. 74 коп., пени – 104 886 руб. 72 коп., санкции – 218 627 руб. 96 коп. По мнению подателя апелляционной жалобы, действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке достоверности сведений о поставщике (ООО «Сириус»), в связи с чем вывод суда об отсутствии сведений об ООО «Сириус» в ЕГРН несостоятелен. Кроме того, по фактам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа СО при ОВД гор. Белоярский было возбуждено уголовное дело, но за отсутствием состава преступления прекращено.  

В представленном до судебного заседания отзыве ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  предпринимателя Ортановой М.К. – без удовлетворения. 

Предприниматель Ортанова М.К., ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ортановой М.К. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Результаты проверки отражены в акте №09-016/в от 14.04.2006. С учетом представленных предпринимателем возражений налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №09-018/дм от 19.04.2006.

12.07.2006 по результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки, а также представленных письменных возражений предпринимателя руководителем ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры вынесено решение № 09-025/рв о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением предприниматель Ортанова М.К. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 20289,60 руб., единого социального налога в виде штрафа в сумме 9596,52 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 49659,20 руб., сбора на содержание милиции в сумме 2,4 руб.;

- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в виде штрафа в сумме 3837,95 руб.;

- пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в  установленный  срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год в виде штрафов в суммах 2604,95 руб. и 1617,38 руб. соответственно;

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2003 год, налогу на добавленную стоимость (за второй, четвертый кварталы 2003 года, второй, третий кварталы 2004 и 2005 годов) в виде штрафа в суммах 203638,10 руб., 90094,13 руб. и 425152,70 руб. соответственно.

Кроме того, указанным решением налоговый орган доначислил налог на доходы физических лиц за 2003-2004 годы в общей сумме 101448 руб., единый социальный налог за 2003-2004 годы в общей сумме 47982,53 руб., налог на добавленную стоимость за 2003-2005 годы в общей сумме 282582 руб., налог на добавленную стоимость, уплачиваемый предпринимателем как налоговым агентом в общей сумме 50143 руб., единый налог на вмененный доход за налоговые периоды 2003-2005 годы в общей сумме 138465 руб., сбор на содержание милиции в сумме 12 руб., пени за несвоевременную уплату доначисленных суммы налогов: налог на доходы физических лиц в сумме 30203,60 руб., единый социальный налог в сумме 13712,03 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 74120,41 руб., налог на добавленную стоимость (н/а) в сумме 5740,93 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 23895,96 руб., сбор на содержание милиции - 4,09 руб.

20.07.2006 предпринимателю Ортановой М.К.  выставлены требования № 743 об уплате налога и № 195 об уплате налоговой санкции в срок до 04.08.2006.

Неисполнение указанных требований в срок послужило основанием для обращения ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 15.11.2006 производство по делу № А75-8567/2006, возбужденному в связи с поданным инспекцией заявлением было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-8231/2006, в рамках которого предпринимателем Ортановой М.К. оспаривалась законность вынесенного налоговым органом решения № 09-025/рв от 12.07.2006.

Решением арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 28.04.2007 по делу № А75-8231/2006 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части: доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 51299 руб., за 2005 год в сумме 34544 руб., единого социального налога за 2003 год- 16 851,34 руб., за 2005 год - 18 843,65 руб., начисления пени за несвоевременную уплату указанных налогов за 2003, 2005 годы в соответствующих суммах, доначисление единого налога на вмененный доход за 2003-2005 годы - 79 979,6 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за налоговые периоды 2003-2005 годы в соответствующих суммах и привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части относящейся к единому налогу на вмененный доход за налоговые периоды 2003-2005 годы и приходящейся на общую сумму доначисленного единого налога на вмененный доход (79 979,6 руб.), а также привлечения к ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических за 2003 год в размере 16 946, 13 рублей, единого социального налога за 2003 год в размере 7 521, 11 рублей, налога на добавленную стоимость за 2, 4 кварталы 2003 года, 2, 3 кварталы 2003 года, 2, 3 кварталы 2004 года, 1-4 кварталы 2005 года в общей сумме 33 106,13 рублей;

по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 2 558, 63 рублей;

по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на доходы физических за 2003 год в виде штрафа в размере 168 531,6 рублей, по единому социальному налогу за 2003 год- 68 302,3 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 2, 4 кварталы 2003 года, 2, 3 кварталы 2004 года, 2, 3 кварталы 2005 года- 283 435,13 руб.;

по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических за 2005 год в виде штрафа в размере 2 312,37 руб., по единому социальному налогу за 2005 год - 1 392,31 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2007, оставленным в силе кассационной инстанцией, вышеуказанное решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа № 09-025/рв от 12.07.2006 оставлено без изменения.

Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа определением от 12.02.2008 возобновил производство по делу № А75-8567/2006.

07.04.2008 Арбитражным судом Ханты – Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что участниками являются те же лица: инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа – Югры и индивидуальный предприниматель Ортанова Марита Каральбиевна, что и по делу № А75-8231/2006.

Поскольку по ранее рассмотренному делу (дело № А75-8231/2006) судебными инстанциями исследована обоснованность вынесенного решения налогового органа о привлечении индивидуального предпринимателя Ортановой М.К. к налоговой ответственности, а также установлены обстоятельства заключения сделки с контрагентом предпринимателя - ООО «Сириус», вследствие которых произведенные расходы предпринимателя Ортановой М.К., уплаченные ООО «Сириус» за товары, признаны документально не подтвержденными и экономически не обоснованными, то указанные обстоятельства, установленные судебными актами, имеют силу преюдиции. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании с предпринимателя Ортановой М.К. в общей сумме 716 424 руб. 74 коп. в том числе налог в размере 392 909 руб. 74 коп., пени – 104 886 руб. 72 коп., санкции – 218 627 руб. 96 коп. в соответствии с решением № 09-025/рв от 12.07.2006.

Доводы и возражения предпринимателя Ортановой М.К. были исследованы и оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела, Арбитражным судом Ханты–Мансийского автономного округа, Восьмым арбитражным апелляционным судом, Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в рамках  дела № А75-8231/2006, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

При данных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Ортанову М.К.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 07.04.2008 по делу №  А75-8567/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков