Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А70-11999/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2011 года

                                                    Дело №   А70-11999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжиков О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1493/2011) инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2010 по делу № А70-11999/2010 (судья Свидерская И.Г.), по заявлению индивидуального предпринимателя Швеиной Екатерины Анатольевны (далее – предприниматель, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №1 (далее – ИФНС России по г. Тюмени, инспекция, налоговый орган)

о признании незаконным требования № 68939 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.09.2010; о признании незаконным требования № 70443 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2010; о признании недействительным решения № 140756 от 03.11.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1– не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Швеиной Екатерины Анатольевны – не явился, извещен,

установил:

Решением от 28.12.2010 по делу № А70-11999/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Швеиной Е.А., признал недействительным требование № 68939 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.09.2010, требование № 70443 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2010, решение № 140756 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 03.11.2010, вынесенные ИФНС России по г. Тюмени № 1.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган не вправе самостоятельно определять назначение платежа.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель не согласилась с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налогоплательщиком уплачен в полном объеме единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2010 года по квитанции от 04.07.2010 и 3 квартал 2010 года по квитанции от 02.10.2010.

Налоговым органом данная уплата, вопреки указанию на назначение платежа в квитанциях, была зачтена в задолженность по уплате налогов, сборов, пени за 2005 год, в результате чего, по данным налогового органа, у налогоплательщика образовалась недоимка по единому налогу на вмененный доход за 2, 3 квартал 2010 года и выставлены требования № 68939 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.09.2010 на единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2010 года по сроку уплаты до 08.10.2010, № 70443 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2010 на единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2010 года по сроку уплаты до 14.12.2010.

В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком налогов, пени, штрафов Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 вынесены решения № 140756 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 03.11.2010 и решение №1471 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 23.11.2010. и выставлены инкассовые поручения.

Посчитав, что ненормативные правовые акты не соответствует закону и нарушают ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

28.12.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При, этом, как верно указал суд первой инстанции налоговый орган лишен права самостоятельно определять назначение платежей налогоплательщиков, в случае, если сам налогоплательщик определил, по какому обязательству в бюджет вносятся денежные средства.

Налоговый орган в суде первой инстанции не привел ни одной нормы права, которая позволяла бы "в автоматическом режиме производить зачет уплаченных во исполнение конкретного обязательства в счет погашения недоимки"; в материалах дела отсутствуют решения о зачете, как это предусмотрено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации; доказательств того, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу, которая могла быть самостоятельно зачтена в счет уплаты задолженности, налоговым органом не представлено.

Таким образом, у заявителя отсутствует недоимка за 2, 3 квартал 2010 года.

ИФНС России по г. Тюмени № 1 налогоплательщику начислены пени на задолженность по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2007 года по делу № А70-6161/7-2007 налоговому органу было отказано во взыскании суммы задолженности по налогам и пени по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года.

По общему правилу взыскание недоимки по налогам и пеням с юридических лиц производится в бесспорном порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, путем принятия решения о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, на основании выставленных инкассовых поручений.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения названной статьи применяются и при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Как следует из материалов дела, фактически недоимка по налогу по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года, на которую налоговым органом были начислены пени, образовалась за предыдущие периоды – 2005 год, при этом доказательств, подтверждающих наличие недоимки в сумме 44 448 руб. 16 коп. не представлено, таким образом, налоговым органом пропущены сроки для взыскания указанной недоимки. В соответствии с п. 9 ст. 46 Налогового кодекса РФ пени на недоимку не подлежащей взысканию в связи с пропуском срока, так же не подлежат взысканию с налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции в данной части, со ссылкой на то, что указанное выше решение суда по делу № А70-6161/2007 никак не повлияло на начисление пени, поскольку дана позиция противоречит законодательству и не основана на нем.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что инспекция освобождена от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от возмещения расходов по уплате государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 подлежат взысканию расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2010 по делу № А70-11999/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер