Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А46-11589/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2011 года

                                                      Дело № А46-11589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-739/2011) общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2010 года, принятое по делу №  А46-11589/2010 (судья Распутина Л.Н.) по иску открытого акционерного общества «Омское производственное объединение грузового автомобильного транспорта № 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой»  о взыскании 1 462 526 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Томнефтегазстрой» – представитель не явился, извещено; 

от ОАО «Омское производственное объединение грузового автомобильного транспорта № 2» – представитель Михайлов Е.В. (паспорт, доверенность от 05.04.2011),

установил:

открытое акционерное общество «Омское производственное объединение грузового автомобильного транспорта № 2» (далее – ОАО «ОПОГАТ № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» (далее – ООО «Томнефтегазстрой», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 25.08.2009 в размере 388 117 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 408 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2010 по делу №  А46-11589/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 1388117 руб. 44 коп. задолженности по договору уступки права требования от 25.08.2009 и 74 408 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением с ООО «Томнефтегазстрой» в доход федерального бюджета взыскано 27 625 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Томнефтегазстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не передал ответчику все необходимые документы, подтверждающие право требования на указанную в договоре цессии сумму.

ОАО «ОПОГАТ № 2» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Томнефтегазстрой» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ОАО «ОПОГАТ № 2» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2009 между ОАО «ОПОГАТ № 2» (по договору - цедент) и ООО «Томнефтегазстрой» (по договору - цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор 25.08.2009), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования от общества с ограниченной ответственностью «ТОМВЕСТ-СТ» денежной суммы 1 388 117 руб. 44 коп.

Пунктом 1.4 договора от 25.08.2009 стороны определили, что цессионарий обязуется выплатить цеденту за уступаемое право требования 1 388 117 руб. 44 коп. Оплата за уступаемое право требования производится цессионарием посредством перечисления денежных средств на расчетный счет цедента; оплата за уступаемое право производится цессионарием равными долями ежемесячно в течение 4-х месяцев (не позднее 30-го числа каждого расчетного месяца), начиная с сентября 2009 года и до 31 декабря 2009 года.

Пунктом 1.5 договора от 25.08.2009 стороны согласовали, что право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит к цессионарию с момента полной оплаты стоимости уступаемого права, указанной в пункте 1.4 договора 25.08.2009.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору от 25.08.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что существенные условия сторонами согласованы, в связи с чем договор от 25.08.2009 является заключенным.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указывалось выше, пунктом 1.4 договора от 25.08.2009 стороны определили, что цессионарий обязуется выплатить цеденту за уступаемое право требования 1388117 руб. 44 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по оплате уступленного права требования ответчик надлежащим образом не исполнил, у ООО «Томнефтегазстрой» образовалась задолженность перед истцом по договору от 25.08.2009 в размере 1 388 117 руб. 44 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты уступленного права требования ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований по договору от 25.08.2009 является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что истец не передал ответчику все необходимые документы, подтверждающие право требования на указанную в договоре цессии сумму, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1.5 договора от 25.08.2009 стороны согласовали, что право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит к цессионарию с момента полной оплаты стоимости уступаемого права, указанной в пункте 1.4 договора от 25.08.2009.

Проанализировав указанные выше положения договора от 25.08.2009, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии у истца обязанности по передаче ответчику всех необходимых документов, подтверждающих право требования на указанную в договоре цессии сумму, до исполнения ответчиком своих обязательств по оплате уступаемого права по договору от 25.08.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 25.08.2009 истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 09.09.2010 в размере 74 408 руб. 88 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 74 408 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2010 по делу №  А46-11589/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова