Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А75-10030/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2011 года

                                                    Дело №   А75-10030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2405/2011) открытого акционерного общества «ЮТЭК-региональные сети» (ИНН 8601033125  ОГРН  1078601003788)   на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2011 по делу №  А75-10030/2010 (судья Л.С.Истомина) об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица открытого акционерного общества «ЮТЭК-региональные сети»,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – Галуза С.Н., предъявлен паспорт, по доверенности № 10/44 от 28.03.2011 сроком действия 1 год; Вольский А.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности № 10/24 от 01.06.2010 сроком действия 1 год;

от Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы по тарифам России – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «ЮТЭК-Региональные сети» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее -  ОАО «Тюменская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту -  Департамент), в котором просило:

1. признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в необоснованном непринятии решения о лишении открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания», ОАО «ЮТЭК») статуса гарантирующего поставщика и об изменении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» путем включения в нее зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания»;

2. в порядке устранения допущенного нарушения обязать Департамент в установленный арбитражным судом срок:

2.1. выполнить государственную функцию, связанную с реализацией полномочий в сфере регулирования деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, по вопросу принятия решения о лишении ОАО «Югорская территориальная компания» статуса гарантирующего поставщика и об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»;

2.2. направить в адрес ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» мотивированный ответ на обращение ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (исх. № 09/412 от 14.09.2010) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До окончания рассмотрения дела по существу  открытым  акционерным  обществом  «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные Сети» (далее по тексту -  ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети») было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что между ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети» и ОАО «ЮТЭК» действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии в зоне централизованного (децентрализованного) энергоснабжения № 74/10 ПЭ от 01.01.2010, в соответствии с которым ОАО «ЮТЭК – Региональные Сети» (исполнитель) осуществляет передачу электрической энергии, а ОАО «ЮТЭК» (заказчик) оплачивает услуги по передаче. Кроме того, в рамках указанного договора ОАО «ЮТЭК – Региональные Сети» осуществляет покупку у ОАО «ЮТЭК» фактических потерь электрической энергии. По мнению ОАО «ЮТЭК – Региональные Сети», признание незаконным бездействия Департамента и обязание его выполнить государственную функцию по принятию соответствующего решения о лишении ОАО «ЮТЭК» статуса гарантирующего поставщика и изменении зон деятельности может привести к необходимости внесения изменений в вышеуказанный договор, а также изменений схемы и субъектов договорных отношений по передаче электрической энергии в целом.

Суд первой инстанции определением от 10.03.2011 по делу № А75- 10030/2010 отказал ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети» в удовлетворении указанного ходатайства, указав, что ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети» в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представило доказательств того, что судебный акт  по настоящему делу может каким-либо образом повлиять  на его права и законные интересы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2011 по делу № А75-10030/2010 отменить, принять судебный акт о привлечении  ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы  ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети» указало, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы доказательством того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети» является следующее.

Так, в жалобе указано, что удовлетворение  требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» может привести к необходимости внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 71/10 ПЭ от 01.01.2010, сторонами которого являются  ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети»  и  ОАО «ЮТЭК», а также изменений схемы и субъектов договорных отношений по передаче электрической энергии в целом.

ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети»  заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его  представителя.

Представители  ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержали  доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети»    - без удовлетворения.

ОАО «ЮТЭК» представлен письменный отзыв, в котором ОАО «ЮТЭК» просит отменить определение суда первой инстанции. ОАО «ЮТЭК» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его  представителя.

Департаментом  строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его  представителя.

Федеральная  служба  по тарифам России, надлежащим образом извещенная о времени  и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  Федеральной   службы   по тарифам России, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании, состоявшемся 12.04.2011,   был объявлен перерыв до   13.04.2011 до  12   час. 00  мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва представитель ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции, остальные лица, участвующие в деле,  в судебное заедание не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в них доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети».

В данном случае ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети»,  заявляя ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не обосновало доказательствами, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом рассматриваемый спор затрагивает или может повлиять на его права и обязанности.

В частности,  ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети»  не представило  достоверных доказательств, подтверждающих то, что удовлетворение  требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» может повлечь необходимость внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 71/10 ПЭ от 01.01.2010, сторонами которого являются  ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети»  и  ОАО «ЮТЭК», а также изменений схемы и  субъектов договорных отношений по передаче электрической энергии в целом.

Податель жалобы не обосновал, в чем состоят его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора - ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» или Департаменту, и каким образом решение суда по спору между ними может повлиять на права или обязанности  ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети» по отношению к истцу или ответчику.

Наличие обязательственных правоотношений не со стороной по делу, а с ОАО «ЮТЭК», то есть с участвующим в деле третьим лицом, не создает ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети» прав или обязанностей по отношению к сторонам - истцу или ответчику.

Учитывая указанное выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  ходатайства, заявленного ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети», о вступлении его  в дело  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют  предусмотренные  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения  ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети»   к участию в деле.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из смысла и содержания части 3.1. статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, предусмотрена возможность обжалования только в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения  арбитражного суда об отказе в привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети» из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную на основании платежного поручения № 567 от 10.03.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 10.03.2011 по делу № А75-10030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому  акционерному  обществу  «ЮТЭК - Региональные Сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную на основании платежного поручения № 567 от 10.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко