Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А75-10030/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А75-10030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2404/2011) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СТС» (ОГРН 1026604935939 ИНН 6660153847)  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2011 по делу №  А75-10030/2010 (судья Л.С.Истомина) об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СТС»,

 при участии в  судебном заседании  представителей:

            от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – Галуза С.Н., предъявлен паспорт, по доверенности № 10/44 от 28.03.2011 сроком действия 1 год; Вольский А.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности № 10/24 от 01.06.2010 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СТС» – Котельникова У.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности от 08.04.2011  сроком действия до 31.12.2011;

от Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы по тарифам России – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее -  ОАО «Тюменская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту -  Департамент), в котором просило:

1. признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в необоснованном непринятии решения о лишении открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания», ОАО «ЮТЭК») статуса гарантирующего поставщика и об изменении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» путем включения в нее зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания»;

2. в порядке устранения допущенного нарушения обязать Департамент в установленный арбитражным судом срок:

2.1. выполнить государственную функцию, связанную с реализацией полномочий в сфере регулирования деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, по вопросу принятия решения о лишении ОАО «Югорская территориальная компания» статуса гарантирующего поставщика и об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»;

2.2. направить в адрес ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» мотивированный ответ на обращение ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (исх. № 09/412 от 14.09.2010) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До окончания рассмотрения дела по существу от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СТС» (далее  по тексту - ООО «Корпорация СТС») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство было  мотивировано тем, что 22.12.2010 ООО «Корпорация СТС» обратилось к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с предложением приобрести сбытовую компанию ОАО «ЮТЭК». По итогам проведенных совещаний при Губернаторе и его заместителе был подписан протокол от 25.01.2011, в соответствии с которым предложения общества были признаны приемлемыми и отвечающими интересам округа, даны поручения по проработке механизмов реализации предложений. ООО «Корпорация СТС» полагает, что судебный

акт по делу может привести к невозможности реализации достигнутых договоренностей по причине возможного лишения ОАО «ЮТЭК» статуса гарантирующего поставщика. Кроме того, по мнению общества, судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности, как участника ОАО «ЮТЭК -Региональные Сети», которое, в свою очередь, заключило с ОАО «ЮТЭК» договор оказания услуг по передаче электрической энергии в зоне централизованного (децентрализованного) энергоснабжения № 74/10 ПЭ от 01.01.2010.

Суд первой инстанции определением от 10.03.2011 по делу № А75- 10030/2010 отказал ООО «Корпорация СТС» в удовлетворении указанного ходатайства, указав, что ООО «Корпорация СТС» в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представило доказательств того, что судебный акт  по настоящему делу может каким-либо образом повлиять  на его права и законные интересы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Корпорация СТС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2011 по делу № А75-10030/2010 отменить, принять судебный акт о привлечении   ООО «Корпорация СТС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы  ООО «Корпорация СТС» указало, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы доказательством того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности  ООО «Корпорация СТС» является следующее.

Так, в жалобе указано, что ООО «Корпорация СТС», владеет 25% акций ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» и удовлетворение  требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» может повлечь  возникновение у ООО «Корпорация СТС» убытков, выразившихся в снижении доходности получения дивидендов и снижении стоимости доли  ООО «Корпорация СТС»  в ОАО «ЮТЭК-Региональные сети», так как ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» не будет иметь возможность осуществлять уставную деятельность  и получать прибыль, так как удовлетворение требований  ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» может привести к необходимости внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии  № 71/10 ПЭ от 01.01.2010, стороной в котором является ОАО «ЮТЭК-Региональные сети».

Представитель ООО «Корпорация СТС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы.

Представители  ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети»    - без удовлетворения.

ОАО «ЮТЭК» представлен письменный отзыв, в котором ОАО «ЮТЭК» просит отменить определение суда первой инстанции. ОАО «ЮТЭК» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его  представителя.

Департаментом  строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его  представителя.

Федеральная  служба  по тарифам России, надлежащим образом извещенная о времени  и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  Федеральной   службы   по тарифам России, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании, состоявшемся 12.04.2011,   был объявлен перерыв до   13.04.2011 до  12   час. 05  мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва представитель ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, остальные лица, участвующие в деле,  в судебное заедание после перерыва не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей  ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и  ООО «Корпорация СТС», проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Корпорация СТС».

В данном случае ООО «Корпорация СТС»,  заявляя ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не обосновало доказательствами, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом рассматриваемый спор затрагивает или может повлиять на его права и обязанности.

В частности,  ООО «Корпорация СТС» не представило  достоверных доказательств, подтверждающих то, что удовлетворение  требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» может повлечь  возникновение у него убытков, выразившихся  в снижении стоимости доли общества в ОАО «ЮТЭК - Региональные Сети». Как верно указал суд первой инстанции, указанный довод носит  предположительный характер и не подтвержден документально.

Податель жалобы не обосновал, в чем состоят его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора - ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» или Департаменту, и каким образом решение суда по спору между ними может повлиять на права или обязанности  ООО «Корпорация СТС» по отношению к истцу или ответчику.

Учитывая указанное выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  ходатайства, заявленного ООО «Корпорация СТС», о вступлении его  в дело  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют  предусмотренные  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения  ООО «Корпорация СТС» к участию в деле.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из смысла и содержания части 3.1. статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, предусмотрена возможность обжалования только в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения  арбитражного суда об отказе в привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Корпорация СТС»  из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную на основании платежного поручения № 252  от 09.03.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 10.03.2011 по делу № А75-10030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому  акционерному обществу  «Корпорация СТС»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную на основании платежного поручения № 252 от 09.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко