Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А81-3908/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А81-3908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-122/2011) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Технология» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2010 года по делу №  А81-3908/2010 (судья Канева И.Д.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Северная энергетическая компания» (ОГРН 1038901121951, ИНН 8911019579)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Технология» (ОГРН 1028900577970)

о взыскании долга в сумме 2 488 580 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

открытое акционерное общество «Северная энергетическая компания» (далее – ОАО «Северная энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Технология» (далее – ООО «Прогресс Технология», ответчик, заявитель) о взыскании долга по договору № ПП-01/09 о проведении расчетов при оказании услуг с использованием терминалов самообслуживания от 01.01.2009 в сумме 2 488 580 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга платежными поручениями № 126 и № 127 от 20.07.2010, уменьшил исковые требования, прости взыскать с ответчика задолженность в размере 2 383 480 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2010 по делу № А81-3908/2010 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 383 480 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 443 руб.

Принятое решение мотивировано признанием ответчиком размера задолженности и подтверждённостью ее наличия и размера материалами дела.

ООО «Прогресс Технология», не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части неуказания в нем периода для взыскания задолженности, в апелляционной жалобе просит его изменить, указав период, в который образовалась взысканная задолженность.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неуказание периода, в течение которого образовалась задолженность ответчика перед истцом, вызвало неопределенность начала течения периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Северная энергетическая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятием) и ответчиком (агентом) заключен договор № ПП-01/09 о проведении расчетов при оказании услуг с использованием терминалов самообслуживания от 01.01.2009, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство посредством использования собственной действующей сети терминалов самообслуживания осуществлять прием платежей за услуги предприятия: за услуги электроснабжения собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном или индивидуальном жилом доме, принимая в качестве средства платежа наличные денежные средства, и перечислять предприятию платежным поручением денежные средства по операциям приема денежных средств за услуги предприятия на его расчетный счет не позднее 3 рабочих дней с момента совершения клиентом предприятия операции оплаты услуг на терминалах самообслуживания.

Истец обязался выплачивать агенту ежемесячное вознаграждение за оказанные услуги в размере 2,5% от суммы принятых платежей.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору в части приема платежей от клиентов истца за оказанные им услуги электроснабжения.

Однако перечисление истцу полученных от клиентов денежных средств произведено не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Наличие и размер задолженности (с учетом уточнения иска истцом) ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 48-49), а также в апелляционной жалобе признал, на основании чего, а также доказанности обстоятельств наличия задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая решение в части взыскания основного долга, указывает на неуказание в тексте судебного акта периода, в течение которого образовалась задолженность.

Действительно, в обжалуемом решении в нарушение статей 170, 171 АПК РФ не указаны период начисления задолженности, что повлекло подачу апелляционной жалобы ответчиком.

Данный недостаток не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку дело по заявленным исковым требованиям рассмотрено судом правильно.

Кроме того, апелляционная жалоба в данной части не соответствует ранее правомерно занятой ответчиком процессуальной позиции по делу (позиции признания исковых требований).

Такое признание, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, судом принято, что в свою очередь, явилось достаточным основанием для удовлетворения иска (пункт 4 статьи 170 АПК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, полагает возможным отметить следующее.

В тексте искового заявления истец указывает на возникновение по состоянию на 31.05.2010 задолженности в размере 3 139 800 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Частичное погашение ответчиком задолженности произведено в период с 24.05.2010 по 20.07.2010, в результате чего цена иска составила 2 383 480 руб.

Сторонами не заявлено об увеличении задолженности после 31.05.2010, при этом из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010 следует, что задолженность ответчика на 01.01.2010 составляет 2 636 657 руб. Иное из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, на основе материалов дела возможен вывод только о том, что задолженность в размере 2 383 480 руб., признанная ответчиком, образовалась по состоянию расчетов сторон на 20.07.2010 (дата последнего платежного поручения, которым погашена часть задолженности), с учетом частичного погашения имевшейся по состоянию на 31.05.2010 и отраженной в соответствующем акте сверки задолженности.

При этом в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако соответствующий расчет задолженности с указанием периода для ее начисления и отражающий процесс частичного ее погашения, обоснованный ссылками на первичную документацию ни истцом при заявлении исковых требований, ни ответчиком при признании исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения) не представлен.

В свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности подлежат начислению по правилам статьи 395 ГК РФ, учитывая порядок и сроки оплаты, согласованные сторонами в договоре. Однако данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела, в котором заявлена ко взысканию только задолженность, в связи с чем, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Обжалуемое решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2010 года по делу № А81-3908/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков