Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А46-7510/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 апреля 2011 года

                                                   Дело №   А46-7510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1342/2011) открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Омской области от 11 января 2011 года о завершении конкурсного производства  по делу №  А46-7510/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Кулагиной Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) по иску общество с ограниченной ответственностью «БетониТТ» (ИНН 5501077797, ОГРН 1045501008299)

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - Цупиков А.В. по доверенности от 15.03.2010, сроком по 15.03.2012;

от конкурсного управляющего Шиловой О.М. – лично (личность удостоверена паспортом);

от Федеральной налоговой службы – Мокрых Е.А. по доверенности от 01.02.2011, сроком до 14.01.2012;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу № А46-7510/2009 общество с ограниченной ответственностью «БетониТТ» (далее – ООО «БетониТТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Шилова Олеся Михайловна.

Определением арбитражного суда от 02.03.2009 срок конкурсного производства продлен до 28.07.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу № А46-7510/2009 конкурсное производство в отношении ООО «БетониТТ» завершено.

Данное определение отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, принят новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «БетониТТ» до 01.10.2010. Конкурсному  управляющему  должника Шиловой О.М. поручено представить суду первой инстанции мотивированное заключение о возможности (невозможности) пополнения конкурсной массы за счет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 13-я Северная, 157 А или поступивших в его оплату денежных средств. Дело № А46-7510/2009 направлено в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области) для назначения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства вместе с мотивированным заключением.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-7510/2009 конкурсное производство в отношении ООО «БетониТТ» завершено.

Не согласившись с указанным определением суда, открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее — ОАО «УРАЛСИБ», податель жалобы), будучи конкурсным кредитором ООО «БетониТТ», в апелляционной жалобе просит отменить определение от 11.01.2011 по настоящему делу и принять новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему в ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства.

Считает, что судом первой инстанции не дана оценка следующим обстоятельствам:

- незаконное выбытие из владения должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу;

- не принято во внимание определение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2010 об оспаривании сделки должника по реализации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 13-я Северная, д. 157 А;

- не использованы все возможности по формированию конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ОАО «УРАЛСИБ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что срок конкурсного производства необходимо продлить для созыва собрания кредиторов и определения собранием новых оснований для признания сделки должника недействительной.

Конкурсный управляющий Шилова О.М. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011, принятое по делу №  А46-7510/2009, не подлежит отмене или изменению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 149  Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В материалы дела был представлен отчет конкурсного управляющего ООО «БетониТТ» от 30.03.2010 (том 5 листы дела 101-103).

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции установил, что после признания ООО «БетониТТ» несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим Шиловой О.М. было опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» (№ 154 от 22.08.2009), организован прием требований кредиторов к должнику.

В ходе работы конкурсным управляющим Шиловой О.М. было установлено, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, сумма требований кредиторов второй очереди составляет 325 359 руб., сумма требований кредиторов третьей очереди – 170 656 286,96 руб.

Из отчета конкурсного управляющего Шиловой О.М. следует, что в порядке статей 131, 132 Закона о банкротстве из имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, была сформирована конкурсная масса в сумме 1 008 030 руб.

Данные денежные средства были направлены на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с данными отчета в период процедуры конкурсного производства, из конкурсной массы на погашение внеочередных расходов конкурсным управляющим Шиловой О.М. было потрачено 328 188,06 руб. (вознаграждение арбитражному управляющему, публикация сообщения и прочее). Требования кредиторов второй очереди удовлетворены в полном объеме, в сумме 352 359 руб., требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично в сумме 173 858,54 руб. Оставшиеся требования кредиторов третьей очереди не удовлетворялись по причине недостаточности имущества должника.

На основании данного отчета суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, возможности пополнения конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами не имеется, в связи с этим конкурсное производство в отношении ООО «БетониТТ» было завершено.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим представлено суду первой инстанции мотивированное заключение о невозможности формирования конкурсной массы за счет объекта недвижимости: нежилое помещение № 5П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 13-я Северная, д. 157 А или средств от его реализации.

На необходимость представления данного заключения было указано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу № А46-7510/2009.

Это заключение (том 8 листы дела 45-47) учтено судом первой инстанции при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

Из указанного заключения усматривается, что спорный объект недвижимости передан по договору купли-продажи от 20.03.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Меранти-М», которое полностью рассчиталось за проданный объект; конкурсным управляющим должника принято решение об оспаривания данной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, конкурсным управляющим Шиловой О.И. подано заявление о признании договора купли-продажи от 20.03.2009 недействительным. Однако определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2010, которое оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Таким образом, конкурсным управляющим должника предприняты действия по возврату спорного имущества в конкурсную массу. Между тем они не привели к желаемому результату.

Как указывает податель жалобы, продление срока конкурсного производства необходимо для созыва собрания кредиторов в целях  определения собранием новых оснований для оспаривания сделки должника.

Между тем, во-первых, созыв собрания кредиторов не может привести к формированию конкурсной массы, а во-вторых, такая возможность уже была предоставлена кредиторам, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2010 конкурсное производство было продлено до 01.10.2010 именно для выяснения возможности возврата спорного имущества, в том числе путем оспаривания сделки по его реализации. Впоследствии срок конкурсного производства был продлен судом первой инстанции до 28.11.2010, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 30.01.2011.

С учетом этого, у собрания кредиторов имелось более пяти месяцев не только для определения оснований по оспариванию сделки, но и для подачи соответствующего заявления в суд.

Конкурсное производство в отношении ООО «БетониТТ» длится более года.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и  расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае податель  жалобы не только не обосновал достаточную вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого может быть осуществлен полный или частичный расчет с кредиторами, но даже не указал срок, на который, по его мнению, должен быть продлен срок конкурсного производства.

Заявляя о намерении оспаривать сделку, податель жалобы не обосновал, по какой причине он не мог оспорить ее ранее.

Податель жалобы не приводит возможных оснований для оспаривания  сделки даже суду апелляционной инстанции, как не сделал этого и в суде первой инстанции.

ОАО «УРАЛСИБ», ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим всех мер по формированию конкурсной массы, не конкретизировал, какие именно действия не совершены конкурсным управляющим должника, и не обосновал, что в результате таких действий имеется большая вероятность реального пополнения конкурсной массы, которой будет достаточно не только для погашения текущих платежей (расходы арбитражного управляющего), но и для удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр.

Учтя все изложенное выше и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости продления срока конкурсного производства по причине длительности периода конкурсного производства, неоднократности его продления и непредставления документов, свидетельствующих о том, что очередное продление срока приведет к пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов.

Поэтому  суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы и считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 января 2011 года по делу № А46-7510/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, но не позднее даты внесения в записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина