Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А75-11585/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 апреля 2011 года

                                                    Дело №   А75-11585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-694/2011) Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) (ИНН 7202021856, ОГРН 1028900001460) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 08.12.2010, вынесенное по результатам рассмотрения требования открытого акционерного общества «Российский банк развития» (ИНН 7703213534, ОГРН 1027739108649) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Двин» (ИНН 8616001239, ОГРН 1028601392951) по делу № А75-11585/2009 (судья Микрюкова Е.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Двин»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Российский банк развития» – Саблин А.С. по доверенности от 24.12.2010;

от конкурсного управляющего Родина А.А. – Шаповал Д.В. по доверенности от 11.01.2011;

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (ОАО) – представитель не явился;

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2010 по делу № А75-11585/2009 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Двин»  (далее – ООО ПКП «Двин», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Королева Людмила Владимировна.

Определением от 14.02.2011 по делу № А75-11585/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры освободил Королеву Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКП «Двин», конкурсным управляющим утвержден Родин Александр Анатольевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» от 28.08.2010 № 158.     

Открытое акционерное общество «Российский банк развития» (далее - ОАО «РосБР») 30.09.2010 передало на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление о включении  в реестр требований кредиторов должника требования  (с учётом уточнений) в размере 57 772 739 руб. 73 коп., из них: 33 324 657 руб. 53 коп. – проценты (плата) за пользование кредитом; 24 438 082 руб. 20 коп. – иные (штрафные) проценты по ставке, на которую увеличена плата за пользование кредитом; 10 000 руб. – штраф на основании пункта 8.4 договора № КР-509/08 от 02.12.2008 об открытии кредитной линии за неисполнение обязательств по представлению в банк документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 11.1  договора.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 08.12.2010 по делу № А75-11585/2009 требования ОАО «РосБР» признаны обоснованными.

В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования ОАО «РосБР» в размере 57 772 739 руб. 73 коп., из них: 33 324 657 руб.53 коп. – проценты за пользование кредитом; 24 438 082 руб. 20 коп. – проценты по ставке, на которую увеличена плата за пользование кредитом; 10 000 руб. – штраф за неисполнение обязательств по представлению документов.

Не согласившись с определением суда, кредитор - Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк (открытое акционерное общество) (далее - «Запсибкомбанк» (ОАО)) в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ОАО «РосБР» во включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитом начисленных за период с даты введения наблюдения (03.03.2010) до даты открытия конкурсного производства (03.08.2010) в размере 57 762 739 руб. 73 коп., а также суммы штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение требования по предоставлению в банк документов.

В обоснование апелляционной жалобы «Запсибкомбанк» (ОАО) указало, что определением от 27.05.2010 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «РосБР» на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 673 860 287 руб. 63 коп., куда включены проценты за пользование кредитом, начисленные до введения наблюдения, последующее начисление процентов за пользование кредитом не должно производиться. Суд первой инстанции не дал оценку возражениям «Запсибкомбанк» ОАО, чем нарушил нормы процессуального права.

ОАО «РосБР» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов «Запсибкомбанк» (ОАО), просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность определения суда.

Представители «Запсибкомбанк» (ОАО) и Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «РосБР» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего Родина А.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей ОАО «РосБР» и конкурсного управляющего Родина А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ОАО «РосБР»  (кредитор) и ООО ПКП «Двин»  (поручитель) 02.12.2008 заключен договор поручительства № 01 – ДП – 514/08, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Кондинский нефтеперерабатывающий завод» (заемщиком) по заключенному последним с ОАО «РосБР» договору о предоставлении кредитной линии от 02.12.2008№ 01 – КР- 509/08.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства № 01 –ДП- 514/08 от 02.12.2008 ОАО ПКП «Двин», как поручитель, обязалось при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору отвечать перед ОАО «РосБР»  солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены заемщиком в соответствии с кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и предоставлению документов финансовой отчетности за 9 месяцев 2009 года ОАО «РосБР» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, в размере 673 860 287 руб. 63 коп., в том числе: 530 000 000 руб. основного долга по договору о предоставлении кредитной линии № 01 – КР- 509/08 от 02.12.2008, 143 850 287 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом и 10 000 руб. штрафа.

Указанные суммы  признаны Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  обоснованными и определением от 27.05.2010 включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Поскольку в период наблюдения денежное обязательство, возникшее из договора о предоставлении кредитной линии от 02.12.2008 № 01 – КР- 509/08 и договора поручительства от 02.12.2008 № 01–ДП- 514/08, не было исполнено, ОАО «РосБР»  за период с даты введения в отношении должника наблюдения (03.03.2010) до даты открытия конкурсного производства (03.08.2010) произвело дополнительное начисление процентов за пользование кредитом, в том числе процентов по ставке, на которую увеличена плата за пользование кредитом, а также начислило штраф за непредоставление финансовой отчетности за 12 месяцев 2009 год в общем размере 57 772 739 руб. 73 коп.

Заявление о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов должника подано в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО «РосБР», исходил из обоснованности заявленных кредитором требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.

Согласно с пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Похожие разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 и в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 разъяснения означают, что состав и размер заемного обязательства определяется с учетом того, в какой момент (или в какой процедуре кредитор) заявил о включении основного заемного обязательства в реестр требований кредиторов должника.

Любые «довключения» дополнительных обязательств, начисляемых подневно в зависимости от суммы основного долга (процентов, неустоек, комиссий) и, соответственно, повторные обращения исключаются, если сумма основного долга уже была включена в реестр требований кредиторов должника при первоначальном обращении.

Судебная практика исходит именно из такого способа фиксации заемного обязательства в целях включения его в реестр требований кредиторов должника и толкования пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 № ВАС-18382/10 по делу № А29-3931/2009, от 19.11.2010 № ВАС-14972/10 по делу № А12-16138/2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по делу № А46-12720/2009, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2010 по делу № А43-21728/2009, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 по делу № А65-13774/2009, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 по делу № А60-16176/2009-С4 и другие).

Как указывалось ранее, денежное обязательство должника перед ОАО «РосБР», вытекающее из договора поручительства от 02.12.2008 № 01–ДП- 514/08 (договора о предоставлении кредитной линии от 02.12.2008 № 01 – КР- 509/08) возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлено кредитором первоначально в процедуре наблюдения