Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А70-11008/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2011 года

                                                      Дело №   А70-11008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области, ИНН 7202137709, ОГРН 1057200723315 (далее – Управление; заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр», ИНН 7202146622 (далее – ООО «Центр»; Общество; заинтересованное лицо)

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ООО «Центр» – Ершова А.А. по доверенности от 24.03.2011, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии серии 72-РАП, регистрационный № 3578, выданной 24.08.2006 ООО «Центр».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2010 по делу № А70-11008/2010 требования Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области удовлетворены: лицензия серии 72-РАП, регистрационный № 3578 от 24.08.2006, выданная лицензионной палатой Тюменской области ООО «Центр» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, аннулирована. С Общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта, суд первой инстанции указал на то, что ООО «Центр» в установленные сроки не были представлены декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за первый квартал и за первое полугодие 2010 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

01.03.2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд вынес определение, которым перешел к рассмотрению заявления Общества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение дела № А70-11008/2010 по заявлению Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05 апреля 2011 года на 16 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42.

Вынося определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «Центр» не было извещено судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В связи с этим Общество было лишено возможности представлять доказательства, опровергающие довод заявителя о совершении Обществом правонарушений, влекущих аннулирование лицензии.

В ходе рассмотрения дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Центр» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии 72-РАП, регистрационный № 3578, выданной Лицензионной палатой Тюменской области 24.08.2006 со сроком действия до 23.08.2011.

По мнению Управления, Общество в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановления Правительства Тюменской области от 19.12.2005 № 248-п «Об утверждении порядка декларирования розничной продажи алкогольной продукции и внесении изменений в постановление от 18.05.2005 № 32-п» не представило декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за первый квартал и первое полугодие 2010 года.

ООО «Центр» было направлено предписание от 26.05.2010 № 1003 об устранении выявленных нарушений, в котором Обществу было предложено в срок до 10.06.2010 представить декларацию за первый квартал 2010 года.

В адрес заинтересованного лица также было направлено предписание от 03.09.2010 № 1815, в котором также было предложено в срок до 17.09.2010 представить декларацию за первое полугодие 2010 года.

Поскольку вышеперечисленные предписания Обществом были оставлены без исполнения, Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества, отказа в удовлетворения требования Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) лицензии выдаются, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе, являются повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Как и все правовое регулирование этой деятельности, указанная мера направлена на защиту экономических интересов Российской Федерации, а также на обеспечение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за первый квартал 2010 года и первое полугодие 2010 представлены Обществом 09.04.2010 и 08.07.2010 соответственно, то есть своевременно.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела: декларациями об объемах розничной продажи алкогольной продукции за первый квартал 2010 года и первое полугодие 2010 года; почтовыми квитанциями от 09.04.2010, от 08.07.2010 с описями вложения с объявленной ценностью, где в строке адресат значится – Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области; информацией, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений о вручении деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за первый квартал 2010 года и первое полугодие 2010 года адресату.

Указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в ходе повторного его рассмотрения после перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Означенные доказательства до судебного заседания суда апелляционной инстанции были предварительно направлены заинтересованным лицом в Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области.

Каких-либо возражений в отношении новых доказательств Управлением заявлено не было.

Таким образом, утверждение Управления о непредставлении Обществом деклараций, как о наличии основания для аннулирования лицензии, противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области об аннулировании лицензии, выданной ООО «Центр».

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В связи с тем, что статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в пользу государственного органа, судебные расходы заявителя по настоящему делу в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2010 по делу № А70-11008/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области об аннулировании лицензии серии 72-РАП, регистрационный № 3578, выданной Лицензионной палатой Тюменской области 24.08.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Центр», отказать.

Взыскать с Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков