Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А81-5119/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2011 года

                                                        Дело №   А81-5119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-440/2011) общества с ограниченной ответственностью «Агентство Коммерческого Сервиса» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2010 по делу № А81-5119/2010 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Юнивент» (ИНН 6670157738, ОГРН 1069670165025) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Коммерческого Сервиса» (ИНН 8903021969, ОГРН 1028900578057)

о взыскании 137 696 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Агентство Коммерческого Сервиса» - Григорьев С.В. по доверенности от 12.01.2011,  

от ООО «Юнивент» - представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Юнивент» (далее - ООО «Юнивент») 11.10.2010  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Коммерческого Сервиса» (далее - ООО «Агентство Коммерческого Сервиса») о взыскании 130 000 руб. задолженности по договору субподряда от 14.12.2009 № 2009-ОВ-5,  7696 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2010 по делу № А81-5119/2010 с ООО «Агентство Коммерческого Сервиса» в пользу ООО «Юнивент» взыскано 130 000 руб. задолженности по договору субподряда от 14.12.2009 № 2009-ОВ-5, 7696 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5130 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Агентство Коммерческого Сервиса» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО «Юнивент» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Юнивент», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агентство Коммерческого Сервиса» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции. Пояснил, что при ознакомлении с материалами дела 28.03.2011 не обнаружил доказательства уведомления ответчика о судебном разбирательстве. В деле нет доказательств окончательной сдачи работ. Считает представленный истцом акт недопустимым доказательством, поскольку он не является документом, подтверждающим факт выполнения работ по договору.     

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства – копии претензии от заказчика (исх. № 920 от 02.02.2010). Невозможность представления такого доказательства суду первой инстанции мотивирует тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Относительно предъявленного судом апелляционной инстанции на обозрение  в составе материалов дела  почтового уведомления о вручении  заказного письма (л.д.42) представитель ответчика дать пояснения затруднился

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении нового доказательства, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Юнивент» к ООО «Агентство Коммерческого Сервиса» о взыскании задолженности за выполненные работы принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 14.10.2010 с возбуждением дела № А81-5119/2010.

Настоящим определением суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 час. 00 мин. 23.11.2010. В пункте 4 определения суд указал о праве лиц, участвующих в деле, заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие и перехода к судебному разбирательству по завершении предварительного судебного заседания.

В определении суд предложил ответчику представить отзыв на иск.

Копии определения были направлены сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении. Ответчику копия определения была направлена по адресу: г. Надым, ул. Зверева, 10, 3-й этаж (этот же адрес ООО «Агентство Коммерческого Сервиса» указывает в качестве своего адреса в апелляционной жалобе) и получено представителем  ответчика Сазоновым О.И. 25.10.2010 (почтовое уведомление 62900831064458 на л.д.42).

Из протокола судебного заседания от 23.11.2010 следует, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, от которых возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступили. Судом установлено, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения (протокол  судебного заседания на л.д. 43). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ, действующей с 01.11.2010) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

  О применении части 4 статьи 137 АПК РФ (в прежней редакции) и возможности перехода к судебному разбирательству непосредственно по окончании предварительного судебного заседания даны разъяснения и в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд первой инстанции, установив, что ответчик -  ООО «Агентство Коммерческого Сервиса» извещён о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и перехода к судебному разбирательству не представил, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ правомерно завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе от 23.11.2010.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, рассмотревшим дело в судебном заседании 23.11.2010, не допущено нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

В обоснование ходатайства о приобщении к материалам дела нового доказательства – копии претензии от заказчика (исх. № 920 от 02.02.2010), ответчик указал, что не представил это доказательство, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, что указывает на  возможность представления доказательств суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительного доказательства.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено, что

по условиям заключенного сторонами договора № 2009-ОВ-5 от 14.12.2009 (л.д. 7-9) на выполнение субподрядных работ субподрядчик (ООО «Юнивент») обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем вентиляции на объекте «МУЗ Здание ранней реабилитации г. Надым», а генподрядчик (ООО «Агентство Коммерческого Сервиса») - принять работы и оплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1). Субподрядчик для выполнения работ в соответствии с приложением № 2 обеспечивает поставку материалов, перечисленных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, материалов и оборудования  определяется договорной ценой, составляет на момент подписания договора 130 000 руб. с учетом НДС и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с инфляционными процессами, не зависящими от деятельности субподрядчика.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется на основании форм КС-2, КС-3. Окончательный расчет производится в течение 7 дней с момента сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором.

Судом первой инстанции установлено, что всего в рамках договора истцом было выполнено работ на сумму 130 000 руб., что подтверждается подписанным двусторонним актом о приемке выполненных работ от 16.12.2009 № 121 (л.д. 10). В акте указано, что стоимость работ – 130 000руб.,  работы выполнены в полном объёме, в установленные сроки, с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Для оплаты работ ответчику была выставлена счёт-фактура № 121 от 16.12.2009.

Выполненные истцом работы ответчик не оплатил, в результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 130 000 руб.

Довод ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств выполненных работ в связи с отсутствием в материалах дела актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3, доказательств поставки оборудования, подлежащего монтажу, отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Ссылка в договоре на обязанность субподрядчика обеспечить поставку материалов не имеет самостоятельного правового значения для определения правоотношений сторон по названному договору, поскольку доставка материалов являются дополнительными условиями для достижения конечного результата – монтажа системы вентиляции.

При наличии в материалах дела не оспоренного ответчиком двустороннего акта №121 от 16.12.2009, подтверждающего выполнение работ по монтажу системы вентиляции на сумму 130 000 руб., суду первой инстанции не требовалось первичных документов, подтверждающих поставку оборудования и его монтаж.

Неподписание сторонами акта формы № КС-2 и справки формы № КС-3 не освобождает ООО «Агентство Коммерческого Сервиса» от обязанности оплатить выполненные истцом и принятые ответчиком по акту № 121 от 16.12.2009 работы.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ООО «Агентство Коммерческого Сервиса» возражений по существу предъявленных требований не заявило.

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О фальсификации акта № 121 от 16.12.2009 ответчик  в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлял.

Взыскав с ответчика 130 000 руб. задолженности, 7696 руб.18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.12.2009 по 27.09.2010, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Агентство Коммерческого Сервиса» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2010 по делу № А81-5119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина