Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А46-11921/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2011 года

Дело № А46-11921/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1588/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сибмаш» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу № А46-11921/2010 (судья Пермяков В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмаш» (ОГРН 1025501932862, ИНН 5529003668)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

3-и лица: Правительство Омской области, Администрация г.Омска, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», закрытое акционерное общество «Электрокомплектмонтаж», индивидуальный предприниматель Афанакина Татьяна Владимировна, индивидуальный предприниматель Бражник Игорь Владимирович, индивидуальный предприниматель Заболотская Елена Алексеевна, индивидуальный предприниматель Заболотский Николай Павлович

об исправлении кадастровой ошибки

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибмаш» – Камнева А.А. по доверенности от 13.09.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился (извещено надлежащим образом);

от Правительства Омской области – не явился (извещено надлежащим образом);

от Администрации города Омска – не явился (извещена надлежащим образом);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» – не явился (извещено надлежащим образом);

от индивидуального предпринимателя Заболотского Николая Павловича – не явился (извещен надлежащим образом);

от индивидуального предпринимателя Афанакиной Татьяны Владимировны – не явился (извещен надлежащим образом);

от индивидуального предпринимателя Заболотской Елены Алексеевны – не явился (извещен надлежащим образом);

от индивидуального предпринимателя Бражника Игоря Владимировича – не явился (извещен надлежащим образом);

от общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» – не явился (извещено надлежащим образом);

от закрытого акционерного общества «Электрокомплектмонтаж» – не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 19.01.2011 по делу № А46-11921/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибмаш» (далее по тексту – ООО «Сибмаш», Общество, заявитель), уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) об исправлении с 03.12.2008 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее по тексту – ГКН) о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0515, обязав Управление Росреестра по Омской области заменить размер кадастровой стоимости земельного участка с 84 811 251 руб. 20 коп. на 5 033 434 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 4709 руб. 12 коп. на 279 руб. 48 коп.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Сибмаш» на праве общей долевой собственности является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:515, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно производственного корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица 22-го Партсъезда, дом 98 В.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:515 составляет 84 811 251 руб. 14 коп., удельный показатель кадастровой стоимости – 4709 руб. 12 коп.

Полагая, что при расчете среднего удельного показателя кадастровой стоимости земли по 9 виду разрешенного использования в кадастровом квартале 55:36:04 01 12, а, следовательно, и при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:515, была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, ООО «Сибмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении с 03.12.2008 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:515, обязав Управление Росреестра по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 84 811 251 руб. 14 коп. на 5 033 434 руб. 80 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 4709 руб. 12 коп. на 279 руб. 48 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете № 05-09/02 Омского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», и нормативном правовом акте, утвердившем результаты оценки.

Между тем, исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, пришел к выводу о том, что установление наличия (отсутствия) ошибки в Отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, при этом данное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не признано недействующим в установленном законом порядке. Суд первой инстанции посчитал, что удовлетворение требований Общества приведет к несоответствию сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и нормативном правовом актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное Обществом требование, не выяснил вопрос о том, имеет ли место наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам: заключению ООО «ОМЭКС» от 19.07.2010 № 187/10, отчету о проведении экспертизы материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск от 26.03.2010, составленному научным руководителем консультационно-аналитического Центра «Школа экономики земельных рынков» Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, доктором экономических наук, профессором, членом Научно-консультативного совета ВАС РФ Иванкиной Е.В. При этом, Общество считает неверным вывод суда о том, что основанием для исправления кадастровой ошибки являются указанные документы (заключение ООО «ОМЭКС», подписанное специалистом Репиным М.А. от 19.07.2010 № 187/10, отчет Иванкиной Е.В.), поскольку данные документы являются лишь доказательствами по делу, а основанием для исправления кадастровой ошибки является решение суда.

Также Общество, опровергая вывод суда первой инстанции о невозможности оценки наличия (отсутствия) ошибки в Отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель, утверждает, что отчет независимого оценщика может быть оспорен в самостоятельном порядке только до возникновения правоотношения, для целей которых проводилась оценка, во всех остальных случаях оспаривается правоотношение, в котором использованы результаты оценки.

Не требуется, по мнению Общества, для исправления кадастровой ошибки и признание недействующим нормативного правового акт, утвердившего оценку.

Правительство Омской области в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Остальные третьи лица и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление Росреестра по Омской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Правительства Омской области и Управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федерального закона № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Статьей 4 указанного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 рассматриваемой статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно