Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А70-8660/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2011 года

                                                       Дело №   А70-8660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-998/2011) общества с ограниченной ответственностью «Профиль» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2010 по делу № А70-8660/2010 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области;

3-е лицо: Горяинов Владимир Андреевич, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4;

о признании недействительным решения от 31.10.2008 № 596,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Профиль» – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области – не явился, извещен;

от Горяинова Владимира Андреевича – не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по тюменской области (далее Инспекция №14) о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц №596 от 31 октября 2008г. и об обязании Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ об ООО «Электромонтажсервис-2000» (ОГРН 1037200571770) от 26.02.2009г.

Решением от 23.12.2010 по делу № А70-8660/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано по тому основанию, что регистрирующим органом при    вынесении оспариваемого решения формальные требования Закона соблюдены, решение принято на основании сведений, предоставленных налоговым органом по месту учета юридического лица. При этом данные сведения соответствуют действительности, поскольку по месту учета налогоплательщик не отчитывался, сведений о банковских счетах у Инспекции №4 отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что ООО «Электромонтажсервис-2000» на момент исключения его из ЕГРЮЛ не обладало совокупностью признаков недействующего юридического лица, а потому  исключение его из ЕГРЮЛ незаконно. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Электромонтажсервис-2000» является недействующим юридическим лицом опровергаются сведениями, представленными ИФНС России по г. Тюмени №2, согласно которым  Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис-2000» было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Тюмени №2 на основании заявления налогоплательщика от 28.05.2000 и приказа №933 от 03.05.2000 Регистрационной Палаты г. Тюмени в связи с реорганизацией путем преобразования ИЧП «Стела» Горяинова В.А. Налоговая отчетность предоставлялась налогоплательщиком с 2001г., последняя представлена – за 9 месяцев 2009г. Информацией о снятии с учета ООО «Электромонтажсервис-2000» ИФНС России по г. Тюмени №2 не располагает.

Заявитель также отмечает, что оспариваемое решение нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности обратиться в суд с иском к ООО «Электромонтажсервис-2000» за взысканием задолженности.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя налоговый орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

27.10.2008г. Инспекцией №4 в Инспекцию №14 представлены справка №208-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах Общества  с  ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис-2000» (ОГРН 1037200571770) и справка №208-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

31.10.2008 Инспекция №14 приняла решение №596 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Электромонтажсервис-2000».

В соответствии с п.3 ст. 21.1 Закона принятое решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №44 от 05.11.2008г.

26.02.2009г. Инспекцией №14 в соответствии со ст. 21.1 Закона внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2097232104440 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Электромонтажсервис2000».

Не согласившись с решением налогового органа №596 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Электромонтажсервис-2000», считая, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права ООО «Профиль» на взыскание с ООО «Электромонтажсервис-2000» задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением от 23.12.2010 по делу № А70-8660/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. (Закон) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 21.1. Закона установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п.4 ст. 21.1. Закона).

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения явился факт выявления налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Электромонтажсервис-2000» является недействующим, а именно: наличие подтверждающего документа о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; наличие документа налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что регистрирующим    органом    при    вынесении     оспариваемого    решения формальные требования Закона соблюдены, решение принято на основании сведений, предоставленных налоговым органом по месту учета юридического лица. При этом данные сведения соответствуют действительности, поскольку по месту учета налогоплательщик не отчитывался, сведений о банковских счетах у Инспекции №4 отсутствуют.

Поскольку заявитель в установленный ст. 21.1. Федерального закона №129-ФЗ срок, не обращался в регистрирующий орган с заявлением о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, а регистрирующий орган не располагал данными об отсутствии признаков недействующего лица у ООО «Электромонтажсервис-2000», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны регистрирующего органа нарушений процедуры исключения недействующего юридического лица из государственного реестра не было допущено.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения суда об истребовании доказательств ИФНС России по г. Тюмени №2 представлены сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис-2000» было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Тюмени №2 на основании заявления налогоплательщика от 28.05.2000 и приказа №933 от 03.05.2000 Регистрационной Палаты г. Тюмени в связи с реорганизацией путем преобразования ИЧП «Стела» Горяинова В. А. Налоговая отчетность предоставлялась налогоплательщиком с 2001г., последняя представлена – за 9 месяцев 2009г. Информацией о снятии с учета ООО «Электромонтажсервис-2000» ИФНС России по г. Тюмени №2 не располагает.

Апелляционный суд находит ошибочным утверждение подателя жалобы о том, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения, последний не располагал достоверной информацией о том, что ООО «Электромонтажсервис-2000» не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение последних двенадцати месяцев.

Вышеназванный ответ ИФНС России по г. Тюмени №2 апелляционная коллегия оценивает критически. Так, ИФНС России по г. Тюмени №2 отмечает, что ООО «Электромонтажсервис-2000» информацией о снятии с учета названной организации не располагает. Между тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Электромонтажсервис-2000» состоит на налоговом учете в Инспекции №4 по г.Тюмени с 21.05.2007. Сведениями о том, что налогоплательщик находился на налоговом учете в  ИФНС России по г. Тюмени №2 арбитражный суд не располагает.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что представленные ИФНС России по г. Тюмени №2 сведения в части места учета организации недостоверны. Учитывая названное обстоятельство, а также тот факт, что в представленных ИФНС России по г. Тюмени №2 сведениях налоговый орган не раскрыл характер представляемой ООО «Электромонтажсервис-2000» отчетности, апелляционный суд находит такие сведения недостоверными и не подлежащими оценке в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2010 по делу № А70-8660/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер