Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А75-9396/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2011 года

                                                      Дело №   А75-9396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2010 по делу № А75-9396/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску жилищно-накопительного кооператива «Новострой» (ИНН 8604038717, ОГРН 1068604024301)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (ИНН 8617025289, ОГРН 1078617000813) о взыскании 571 081 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Сургутстройсервис», жилищно-накопительного кооператива «Новострой» - представители не явились,

установил:

Жилищно-накопительный кооператив «Новострой» (далее – ЖНК «Новострой») 27.09.2010 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (далее – ООО «Сургутстройсервис») о взыскании 568 326 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2691 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Предъявленные требования обоснованы отказом истца от договора №6С-19//23/7.01./2008 от 04.08.2008 по причине неисполнения его ответчиком  и обязанностью последнего в связи с этим возвратить перечисленные ему истцом в период действия договора денежные средства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2010 по делу № А75-9396/2010 исковые требования ЖНК «Новострой» удовлетворены. С ООО «Сургутстройсервис» в пользу ЖНК «Новострой» взыскано 568 326 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2691 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010 по 15.09.2010, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. С ООО «Сургутстройсервис» в доход федерального бюджета взыскано 14 420 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Сургутстройсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

ЖНК «Новострой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Сургутстройсервис», ЖНК «Новострой», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЖНК «Новострой» и ООО «Сургутстройсервис» был заключён договор № 6С-19 // 23/7.01. /2008  от 04.08.2008 (л.д. 12-17 т. 1), по условиям которого кооператив обязался финансировать строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция «В», 3 этаж, номер квартиры по проекту 19, площадь 35,97 кв.м, а общество обязалось построить указанный объект в сроки и в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора ООО «Сургутстройсервис» приняло на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до 29.12.2008 и до 10.02.2009 передать указанное в договоре помещение в собственность кооперативу или по его указанию иному лицу.

В силу пункта 2.2.2 договора ЖНК «Новострой» должно осуществлять непрерывное и достаточное для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию инвестирование строительства жилого дома по графику финансирования.

График финансирования в материалы дела не представлен.

В пунктах 3.3-3.4 договора стороны согласовали, что стоимость 1 кв.м квартиры составляет 39 500 руб., а стоимость всей квартиры, подлежащей передаче по договору, составляет 1 420 815 руб.

Перечень работ, подлежащих выполнению при строительстве квартиры, согласован сторонами в приложении № 3 к договору (л.д. 19 т. 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора ЖНК «Новострой» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения графика строительства, сроков сдачи объекта в эксплуатацию и нарушения сроков передачи права собственности кооперативу на объект, указанный в пункте 1.1 договора, более чем на 6 месяцев.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 4.2 договора, денежные средства, перечисленные кооперативом, должны быть возвращены ему обществом в течение 45 дней с момента расторжения договора.

На основании пункта 4.7 договора, общество освобождается от ответственности за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию при нарушении кооперативом сроков внесения денежных средств согласно приложению № 5 (график финансирования).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расторжение договора по требованию одной из сторон договора возможно по письменному уведомлению другой стороны не менее чем за 30 календарных дней при неисполнении в течение этого времени обязанностей по договору, послуживших основанием к расторжению договора.

Во исполнение условий договора № 6С-19 // 23/7.01. /2008 от 04.08.2008 ЖНК «Новострой» перечислил ООО «Сургутстройсервис» по платежным поручениям № 131 от 12.08.2008, № 24 от 08.12.2008 денежные средства на общую сумму 568 326 руб. 50 коп. (л.д. 29, 30 т. 1).

В связи с незавершением строительства жилого дома в установленный договором срок и непередачей истцу квартиры № 19, ЖНК «Новострой» 03.06.2010 направил в адрес ответчика уведомление № 244 (л.д. 28 т. 1) об одностороннем отказе от исполнения договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо № 244 от 03.06.2010 является просьбой о расторжении договора, а не уведомлением о его расторжении, отклоняется, поскольку в указанном письме имеется ссылка на пункт 4.2 договора и требование о возврате ответчиком перечисленных ему денежных средств в размере 568 326 руб. 50 коп.

Ссылка истца на указанный пункт договора (4.2) как основание расторжения договора и содержание письма в целом (включает требование перечислить уплаченные денежные средства в сумме 568 326 руб. 50 коп.) свидетельствуют о выраженной в нем  воле о расторжении договора  в одностороннем порядке.

Уведомление получено ответчиком 10.06.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 62830925940828 (л.д. 28 оборотная сторона), в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о расторжении договора с 10.07.2010.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договаривающиеся стороны вправе включить в договор любое условие, не противоречащее закону. Поэтому условие договора о возможности его расторжения по установленным в договоре основаниям допустимо и соответствует закону.

Односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, установленным сторонами в договоре,  также соответствует закону.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2009 (л.д. 32 т. 1) задолженность ООО «Сургутстройсервис» перед ЖНК «Новострой» составляет 568 326 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным и правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку договор № 6С-19 // 23/7.01. /2008 от 04.08.2008 расторгнут, то денежные средства, полученные ООО «Сургутстройсервис» по платежным поручениям № 131 от 12.08.2008, № 24 от 08.12.2008 на общую сумму 568 326 руб. 50 коп., после отпадения оснований к этому удерживаются ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, не обеспечены встречным предоставлением эквивалентной стоимости и являются неосновательным обогащением, подлежащим возвращению истцу.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, пункта 4.5. договора № 6С-19 // 23/7.01. /2008 от 04.08.2008, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2691 руб. 66 коп., начисчисленные за период с 25.08.2010 по 15.09.2010.  

Довод апелляционной жалобы о неправильности вывода суда относительно   смешанной природы договора № 6С-19 // 23/7.01. /2008 от 04.08.2008 отклоняется, поскольку правовая природа указанного договора не имеет существенного значения для разрешаемого спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о смешанной природе договора № 6С-19 // 23/7.01. /2008 от 04.08.2008, содержащем элементы договора строительного подряда и договора инвестирования, основан на правильном применении норм материального права - пункта 3 статьи 421 ГК РФ, Федерального закона от 25.12.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах), параграфов 1, 3 главы 37 части 2 ГК РФ (общие положения о подряде, строительный подряд).

 Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в принятии встречного искового заявления, отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Как следует из материалов дела, исковое заявление ЖНК «Новострой» принято к производству арбитражного суда определением от 28.09.2010, предварительне судебное заседание назначено на 09 час. 25 мин. 26.10.2010, судебное разбирательство - – на 09 час. 30 мин. 26.10.2010.

Определение суда от 28.09.2010 получено ООО «Сургутстройсервис» 01.10.2010 (л.д.144).

В письменном ходатайстве (л.д.128, 146 т.1) и в предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания .

В связи с этим определением суда от 26.10.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 12 час. 00 мин. 16.11.2010 (л.д. 3-4 т. 2).

Встречное исковое заявление и ходатайство о переносе судебного заседания до принятия встречного искового заявления поступили  от ООО «Сургутстройсервис» в арбитражный суд 15.11.2010 (л.д. 17, 54-55 т. 2).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, поскольку предъявление встречного искового заявления является правом, а не обязанностью ответчика, и он может реализовать свое право на судебную защиту путём предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик получал всю адресованную ему корреспонденцию, имел достаточно времени, чтобы предъявить встречное исковое заявление, поскольку определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 28.09.2010. Однако встречное исковое заявление  ООО «Сургутстройсервис» передало в канцелярию суда за один день до даты судебного разбирательства (при этом, как видно из копии  встречного искового заявления – л.д.36-37т.2, в приложении к нему отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере).  

 В судебном заседании 16.11.2010 при участии обеих сторон дело по иску   ЖНК «Новострой» рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения.

  Учитывая обстоятельства дела, наличие у ООО «Сургутстройсервис» с момента принятия судом иска ЖНК «Новострой»  достаточно времени для подачи встречного иска, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что оснований к отложению рассмотрения дела 16.11.2010 не имелось.  ООО «Сургутстройсервис» не лишено права предъявить самостоятельный иск.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Сургутстройсервис» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2010 по делу № А75-9396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина