Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А81-5201/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2011 года

                                                       Дело № А81-5201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1426/2011) общества с ограниченной ответственностью  «ЭКОПУР сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2010, принятое по делу №  А81-5201/2010 (судья Крылов А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Спиридонова Геннадия Владимировича (ИНН 890500422507) к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭКОПУР сервис» (ОГРН 1058900802355, ИНН 8905034882) о признании права собственности на объект незавершенного строительства и обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности

при участии в деле в качестве третьего  лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО  «ЭКОПУР сервис» – представитель Григорьев В.А. (паспорт, доверенность от 11.10.2010 1);

от ИП Спиридонова Геннадия Владимировича – представитель не явился, извещено; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО - представитель не явился, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель Спиридонов Геннадий Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭКОПУР сервис»  (далее – ООО «ЭКОПУР сервис», ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (далее – Управление Росреестра по ЯНАО, третье лицо), об обязании зарегистрировать переход права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул.Северная, д.48, общей площадью 610,9 кв.м., имеющий инвентарный номер 24.12.6794Н, лит.Б, условный номер 89-72-36/031/2006-195, на земельном участке, общей площадью 2 840 кв.м., имеющем кадастровый номер 89:12:110712:0006.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд наряду с заявленными требованиями признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества и взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме 106 172 руб. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2010 по делу №  А81-5201/2010 исковые требования удовлетворены. Судом признано право собственности индивидуального предпринимателя Спиридонова Г.В. на объект незавершенного строительства, общей площадью 610,9 кв.м., инвентарный номер 24.12.6794Н, лит. Б, расположенный по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул.Северная, д.48. ООО «ЭКОПУР сервис» признано уклоняющимся от регистрации перехода права собственности на индивидуального предпринимателя Спиридонова Г.В. на объект незавершенного строительства, общей площадью 610,9 кв.м., инвентарный номер 24.12.6794Н, лит. Б, расположенный по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул.Северная, д.48. Суд обязал Управление Росреестра по ЯНАО произвести в общем порядке регистрацию перехода права собственности на индивидуального предпринимателя Спиридонова Г.В. на объект незавершенного строительства, общей площадью 610,9 кв.м., инвентарный номер 24.12.6794Н, лит. Б, расположенный по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул.Северная, д.48 в отсутствие уклоняющейся стороны – ООО «ЭКОПУР сервис». С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в размере 106 172 руб. Этим же решением с ООО «ЭКОПУР сервис» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЭКОПУР сервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А81-6088/2010 по иску ООО «ЭКОПУР сервис» к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Г.В. о признании договора купли-продажи № 13/03К от 01.09.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Ссылается на то, что решение единственного участника ООО «ЭКОПУР сервис» Курбатова Е.В. о даче согласия на заключение договора купли-продажи № 13/03К от 01.09.2010 Курбатов Е.В. не принимал и не подписывал. ООО «ЭКОПУР сервис» указывает, что оплата оставшейся части стоимости спорного объекта истцом не произведена.

Индивидуальный предприниматель Спиридонов Г.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра по ЯНАО письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Индивидуальный предприниматель Спиридонов Г.В. и Управление Росреестра по ЯНАО надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЭКОПУР сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 между ООО «ЭКОПУР сервис» (по договору - продавец) и индивидуальным предпринимателем Спиридоновым Г.В. (по договору - покупателем) подписан договор купли-продажи № 13/03К (далее – договор купли-продажи № 13/03К от 01.09.2010), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул.Северная, д.48, общей площадью 610,9 кв.м., имеющий инвентарный номер 24.12.6794Н, лит.Б, условный номер 89-72-36/031/2006-195, стоимостью 3 000 000 руб.

Пунктом 3.4 договора купли-продажи № 13/03К от 01.09.2010 стороны определили, что оплата объекта производится в следующие сроки: в момент заключения договора покупатель производит оплату в размере 1 000 000 руб., в срок до 05.11.2010 производится оплата оставшейся части в размере 2 000 000 руб.

Во исполнение условий договора купли-продажи № 13/03К от 01.09.2010, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 84 от 02.09.2010.

Факт передачи объекта покупателю подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено положениями статьи 223ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как правильно отметил суд первой инстанции, по общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. ГК РФ не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи недвижимости нежилого назначения.

В связи с этим, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что договор купли-продажи недвижимости нежилого назначения следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ.

Проанализировав положения договора купли-продажи № 13/03К от 01.09.2010, суд первой инстанции верно указал, что сделка по продаже недвижимости, заключенная между истцом и ответчиком совершена с соблюдением правил установленных ГК РФ к форме договора, с изложением данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество и расположение его на земельном участке (статья 554 ГК РФ), с указанием цены недвижимости нежилого назначения (статья 555 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления по настоящему делу, обязанность истца по оплате 1 000 000 руб. исполнена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в необходимой на момент подачи искового заявления части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается отзывом ответчика, что последний передачу имущества истцу не отрицает, что спорный объект действительно передан в собственность истцу по договору купли-продажи от 01.09.2010.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул.Северная, д.48, общей площадью 610,9 кв.м., имеющий инвентарный номер 24.12.6794Н, лит.Б, условный номер 89-72-36/031/2006-195.

Ответчик указывает, что решение единственного участника ООО «ЭКОПУР сервис» Курбатова Е.В. о даче согласия на заключение договора купли-продажи № 13/03К от 01.09.2010 Курбатов Е.В. не принимал и не подписывал.

Однако, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ решение единственного участника ООО «ЭКОПУР сервис» Курбатова Е.В. о даче согласия на заключение договора купли-продажи № 13/03К от 01.09.2010, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать его не соответствующим требованиям главы 7 АПК РФ.

Доказательств наличия признаков фальсификации решения единственного участника ООО «ЭКОПУР сервис» Курбатова Е.В. о даче согласия на заключение договора купли-продажи