Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А70-10881/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2011 года

                                               Дело №   А70-10881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1234/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2011 по делу № А70-10881/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тобольский сельскохозяйственный колледж» (ОГРН 1027201304877, ИНН 7223002100) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (ОГРН 1047200605484, ИНН 7202126866) об оспаривании постановления № 67-10/97 от 23.09.2010 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области – не явился, извещен;

от Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тобольский сельскохозяйственный колледж» – не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тобольский сельскохозяйственный колледж» (далее по тексту – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тюменской области (далее по тексту – Управление,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2010 № 67-10/97 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2011 по делу № А70-10881/2010 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 23.09.2010 № 67-10/97.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств.  Вместе с тем, суд первой инстанции совершенное заявителем правонарушение признал малозначительным и в порядке статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях освободил Учреждение от административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2011 по делу № А70-10881/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Учреждением.

В апелляционной жалобе административный орган указал, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенное Учреждением правонарушение, выразившееся в нецелевом  использовании бюджетных средств, не является малозначительным. Как  считает податель жалобы, выявленный факт нецелевого использования бюджетных средств свидетельствует об отсутствии  со стороны заявителя  надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, пренебрежительном отношении к установленным действующим законодательством обязанностям.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. В отзыве заявитель указал, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания  не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Управления была проведена ревизия финансово- хозяйственной деятельности  Учреждения за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по  итогам которой составлен акт от 13.09.2010.

В ходе проведенной ревизии административным органом был выявлен факт нецелевого использования Учреждением бюджетных средств в сумме 33 руб. 48 коп.

 Так, в ходе ревизии Управлением было установлено, что в 2009 году за счет средств федерального бюджета Учреждением были приобретены товарно-материальные ценности для проведения текущего ремонта за наличный расчет в торговых учреждениях в сумме 33 руб. 48 коп. Данные расходы были осуществлены Учреждением с подстатьи КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», а фактически должны быть использованы бюджетные средства с подстатьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». На подстатью КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов материальных запасов, не относящихся к основным средствам.

По  данному факту в отношении Учреждения был составлен протокол № 67-10/97 от 13.09.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.09.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления вынесено постановление № 67-10/97 о назначении административного наказания, на основании которого  Учреждение   было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 33 руб. 48 коп.

Учреждение, полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2011 по делу № А70-10881/2010 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   установлена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации  под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статьям 38 и 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации  бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, и получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.  Целевые статьи и виды расходов бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

Каждому публичному нормативному обязательству, долгосрочной целевой программе (подпрограмме), обособленной функции (сфере, направлению) деятельности органов государственной власти (органов местного самоуправления), проекту для осуществления бюджетных инвестиций, подпадающему под установленные в соответствии с настоящим Кодексом критерии, присваиваются уникальные коды целевых статей и (или) видов расходов соответствующего бюджета.

Порядок формирования перечня и кодов целевых статей и видов расходов бюджетов в части, относящейся к публичным нормативным обязательствам, а также обеспечению деятельности (выполнению полномочий) органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления, в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  устанавливается Министерством финансов РФ. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов РФ определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов РФ устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

Приказом Министерства финансов РФ от 25.12.2008 № 145н (действовал с 01.01.2009 по 31.12.2009) утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее по тексту – Указания № 145н).

В разделе V Указаний № 145н отражена классификация операций сектора государственного управления (Приложение 4 к Указаниям № 145н). Данная классификация является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания.

В соответствии с указанной классификацией (КОСГУ) на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества»  относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием), ремонтом и реставрацией нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе: содержание в чистоте помещений, зданий, дворов, иного имущества (в том числе уборка и вывоз снега, мусора, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, газация складов, санитарно-гигиеническое обслуживание, мойка транспорта); пусконаладочные работы; проведение работ по ремонту и восстановлению эффективности функционирования коммунальных инженерных систем и коммуникаций, осуществляемых сверх регламентированного условиями поставки коммунальных услуг перечня работ (технологических нужд), отражаемых по подстатье 223; проведение работ по реставрации памятников истории и культуры; другие аналогичные расходы.

На подстатью 340 «Увеличение стоимости материальных ценностей» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов материальных запасов, не относящихся к основным средствам, в том числе:

продовольственных пайков военнослужащим и приравненным к ним лицам;

строительных материалов; лесных материалов; санитарно-технических материалов; электротехнических материалов; химикатов, химико-москательных материалов и реактивов; хозяйственных материалов; радиоматериалов;

кормов и фуража, семян, удобрений и других компонентов для содержания и воспроизводства ресурсов;

запасных и составных частей к объектам основных средств, возвратной и обменной тары, стекла и химпосуды, фотопринадлежностей, подопытных животных, молодняка всех видов животных и животных на откорме, посадочного материала, лесорубочных билетов для заготовки дров;

книг, брошюр, каталогов, не предназначенных для комплектования библиотечного фонда, иной печатной продукции (кроме бланочной продукции и периодических изданий (газет, журналов);

спецоборудования