Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А46-10573/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2011 года

                                      Дело №   А46-10573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

 при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1603/2011) открытого акционерного общества «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу № А46-10573/2010 (судья Распутина А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к открытому акционерному обществу «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 5520001472, ОГРН 1025501717801) о взыскании 707 084 руб. 26 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» - Афонина О.Д. по доверенности б/н от 01.09.2010 действительной в течение 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «Омскоблводопровод» – Шатов Д.А. по доверенности № 3 от 20.01.2011 действительной в течение 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

открытое акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее по тексту – ОАО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов», ответчик) о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007 в сумме 707 084 руб. 26 коп.

Решением от 19.01.2011 по делу № А46-10573/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО «Омскоблводопровод» удовлетворил.

Согласно указанному решению суд первой инстанции взыскал с ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» в пользу ОАО «Омскоблводопровод» задолженность в сумме 707 084 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 141 руб. 69 коп.

Решение мотивировано тем, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части оплаты потребленной воды за период с июня по октябрь 2008 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу № А46-10573/2010 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылается на то, что в заявленный период вода не могла потребляться ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов», поскольку в июне 2008 года была произведена опломбировка счетчиков воды.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» указывает, что акт сверки взаиморасчетов по текущим платежам от 31.10.2008, имеющийся в материалах дела, содержит подчистки в дате документа; показания свидетеля Тараненко В.В. содержат неточности в упоминании отчества лица, ответственного в снятии показаний приборов учета.

ОАО «Омскоблводопровод» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» высказалась согласно доводам апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Омскоблводопровод» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ОАО «Омскоблводопровод» (водоснабжающая организация) и ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» (абонент) был заключен договор купли-продажи воды № 14ДУ-0059.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, водоснабжающая организация обязалась произвести отпуск воды из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть абонента в соответствии со схемой подключения (Приложение № 1 к договору) и актами разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к договору) согласно выданным водоснабжающей организацией техническим условиям в объеме, установленном лимитом подачи воды (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что расчеты за воду, потребляемую абонентом, производится по действующему единому тарифу, утвержденному по системе водоснабжения Любино-Исилькульского группового водопровода, который с 01.01.2007 составляет 16,96 руб./кб.м. (без НДС). Тарифы утверждаются и вводятся в действие Региональной энергетической комиссией Омской области. Тарифы на воду в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за воду по новым тарифам производится с момента введения их в действие Региональной энергетической комиссией Омской области.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора расчетным периодом является месяц с 20 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Абонент обязуется получить в водоснабжающей организации  22-25 числа текущего месяца счет-фактуру за потребленную в данном расчетном периоде воду и до 28 числа текущего месяца произвести окончательный расчет за полученную воду. Неполучение или несвоевременное неполучение по вине абонента счета-фактуры не освобождает его от обязанности произвести окончательный расчет за полученную в расчетном периоде воду в указанные сроки.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, при неоплате по вине абонента до 28 числа расчетного периода полученной воды (независимо от получения счета-фактуры), водоснабжающая организация вправе требовать в установленном законом порядке от абонента уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы неплатежа за каждый день просрочки  (начиная с 29 числа).

Факт оказания истцом услуг в период с июня по октябрь 2008 года подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ, счетами-фактурами, отчетами о водопотреблении, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета, актом сверки взаиморасчетов по текущим платежам от 31.10.2008 (л.д. 19-32). Претензий по объему и срокам оказания услуг у ответчика не имелось.

В срок, предусмотренный договором, ответчик свои обязательства не выполнил, оплату оказанных ему услуг в размере 707 084 руб. 26 коп. не произвел.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Решением от 20.03.2007 по делу № А46-10274/206 Арбитражный суд Омской области признал ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» банкротом, и в отношении его ввел процедуру конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника назначил Шипицина А.П.

Материалами дела установлено, что 01.10.2008 конкурсный управляющий ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» Шипицин А.П., руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), расторг договор купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007, передал наружный водопровод в собственность Муниципального образования городского поселения  Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области по договору о безвозмездном отчуждении имущества № 02 Б/10М от 01.10.2008.

Факт получения уведомления о расторжении договора купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007 ответчиком подтверждается материалами дела (л.д.59).

Определением от 10.02.2009 по делу № А46-10274/206 Арбитражный суд Омской освободил Шипицина А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов», назначил конкурсным управляющим должника Ратковского В.В.

Определением Арбитражного суда Омской от 22.06.2010 по делу № А46-10274/206 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.12.2010.

При проверке законности требований истца к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, необходимо установить, являются ли данные денежные обязательства текущими платежами.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после

- даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом;

- возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущим платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) предусмотрено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что денежные обязательства ответчика по договору купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007 по оплате оказанных ему услуг в размере 707 084 руб. 26 коп. в период с июня по октябрь 2008 года являются текущими платежами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету ОАО «Омскоблводопровод» задолженность ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» за период с июня по октябрь 2008 года составляет 707 084 руб. 26 коп. (л. д. 8).

Материалы дела содержат акт сверки взаиморасчетов по текущим платежам от 31.10.2008, подписанный заместителем генерального директора ОАО «Омскоблводопровод» и конкурсным управляющим должника (л.д. 31-32).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Проверив расчет задолженности за период с июня по октябрь 2008 года, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его  правильным.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата долга по договору купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007 по оплате оказанных ему услуг вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» о том, что в заявленный период вода не могла потребляться ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов», поскольку в июне 2008 года была произведена опломбировка счетчиков воды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскоблводопровод» пояснил, что факт опломбировки счетчика не может свидетельствовать об отсутствии потребления воды абонентом. Указал, что опломбировка счетчика необходима для защиты от несанкционированного вмешательства в его работу, которое может нарушить достоверный учет количества полученной воды.

Не принимаются во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно имеющихся исправлениях в дате акта сверки взаиморасчетов по текущим платежам от 31.10.2008, поскольку наличие отдельных исправлений не исключает достоверность содержащейся в данном документе информации о задолженности ответчика, в том числе по представленным в материалы дела счетам-фактурам на сумму 707 084 руб. 26 коп.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат убедительных сведений, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда об удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу, применил нормы права, подлежащие применению и оснований для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Апелляционная жалоба ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу № А46-10573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина