Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А70-10713/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2011 года

                                          Дело №   А70-10713/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1244/2011) некоммерческой организации Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2010 года по делу №  А70-10713/2010 (судья Курындина А.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой-1» (ОГРН 1047200606639, ИНН 7203150438)

к Некоммерческой организации Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» (ОГРН 1057200755270, ИНН 7204092193)

о взыскании 763 950 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от некоммерческой организации Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» – Свиридова И.В. (паспорт, доверенность № 159 от 23.12.2010 сроком действия по 31.12.2011);

от ООО «Тенострой-1» – Манукян П.С. (паспорт, доверенность от 28.03.2011 сроком действия один год), Буслаева Е.А. (паспорт, доверенность 28.03.2011 сроком действия 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой-1» (далее – ООО «Технострой-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Некоммерческой организации Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» (далее – НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору подряда от 10.08.2009 № СД-42/09 в размере 752 403 руб. 56 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами 11 547 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2010 по делу № А70-10713/2010 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 18 279 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по договору, работы выполнены с отступлениями от проектно-сметной документации и СНиПов (устройство перегородок выполнено из гипсокартона, а не из плит), в акты КС-2 включены работы, не предусмотренные проектной документацией, в связи с чем, по мнению заказчика, отсутствует обязанность по оплате заявленной ко взысканию стоимости части выполненных по договору работ.

ООО «Технострой-1» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указывает, что доводы о несоответствии выполненных работ проекту являются новыми, в суде первой инстанции не заявлялись, внутренние стены дома выполнены из блоков общим объемом 8,7 куб.м. согласно представленной ответчиком истцу смете, перекрытия на отметке 0,210 выполнены из железобетонных панелей на отметке 2,950 из древесины, вместо оштукатуривания действительно применен гиспокартон, однако это было согласовано с ответчиком (письма вх. б/н от 24.02.2010 № 155 от 24.02.2010)

Ответчик высказался согласно доводам апелляционной жалобы. Указывает, что подрядчиком не исполнен первый этап, согласованный в пункте 10 технического задания к договору, в частности, не представлен откорректированный проект, в связи с чем, не представляется возможным сравнить предъявленные к приемке и оплате работы с таким проектом.

Истец поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что работы выполнялись в соответствии с направленным в адрес подрядчика заказчиком проектом, локальным сметным расчетом и техническим заданием, необходимости корректировки проекта не было. Конструкции перегородок также выполнены в соответствии с проектом – нижние из плит, верхние из дерева. Порядок приемки выполненных работ состоит в приглашении инженера технадзора заказчика, который осматривает выполненные работы и сверяет с актами выполненных работ, при необходимости производит корректировку, после внесения которой акты подписываются.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела совокупности документов, подтверждающих, по его мнению, наличие недостатков выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, руководствуясь данной нормой и разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, не находит оснований для приобщения данных документов к материалам дела, учитывая, что ответчиком не обоснована невозможность представления данных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2009 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан договор подряда от 10.08.2009 № СД-42/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает за счет целевых денежных средств застройщиков, в рамках агентских договоров на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, а подрядчик принимает на себя подряд собственными силами, либо с привлечением субподрядных организаций по строительству объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Переваловское муниципальное образование с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы «Екатеринбург - Тюмень» до д. Подъем 1 км, восточнее 700 м., участок 17/12, а именно строительство, согласно технического задания (приложение) в квартале 9, ГП 34, 35, 36, 37, 38, 39, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 6 домов на двух хозяев по 54,00 кв.м. общая площадь 648,00 кв.м.

Пунктом 3.2 договора № СД-42/09 установлены сроки выполнения работ: начало работ – 10.08.2009, окончание работ – 20.06.2010.

Согласно пункту 2.1 договора № СД-42/09 стоимость работ составляет 19 529 534 руб. 16 коп.

По условиям пунктов 4.1, 4.4, 4.5 договора № СД-42/09 приемка, сдача выполненных работ по формам КС-2, КС-3 осуществляется не позднее 20-го числа отчетного (текущего) месяца; оплата работ заказчиком производится на основании актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, предоставляемых подрядчиком и подписанным заказчиком, ежемесячно до 20 числа следующего за отчетным месяцем, при наличии финансирования у заказчика; окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных настоящим договором, после ввода в эксплуатацию объекта и приемки заказчиком строительной площадки в надлежащем виде; подрядчик обеспечивает финансирование заказчика на исполнение функций заказчика на основании выставленного счета в размере 4 % согласно расчету в размере 751 135 руб. 93 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела подписанные сторонами без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ и скрепленные печатями организаций акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) за ноябрь, декабрь 2009 года, за март, апрель, июнь 2010 года на общую сумму 6 870 078 руб.

В соответствии с расчетом истца, произведенным с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 752 403 руб. 56 коп.

Истец обращался к ответчику за оплатой выполненных работ с претензией от 11.10.2010, однако ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истец на основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и пени.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности послужило основанием обращения ответчика с апелляционной жалобой,  отклоненной   по следующим причинам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Уклонение ответчика от оплаты стоимости работ, принятых по актам КС-2, представленным в материалы дела, без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ, признается необоснованным.

При этом подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о выполнении работ подрядчиком с отступлением от технической документации и СНиПов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ ответчиком в суде первой инстанции в установленном порядке не заявлялось, в связи с чем, оно не может быть предметом рассмотрения и в суде апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как доводы, так и возражения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству (подпункты 12, 13).

Вместе с тем, статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При этом доказыванию ответчиком также подлежит скрытый характер выявленных после приемки недостатков выполненных работ, то есть невозможность их обнаружения при обычном способе приемки выполненных строительных работ.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 1.2 договора № СД-42/09 сторонами согласовано, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием, утвержденным проектом планировки территории, графиком производства строительно-монтажных работ, расчетом стоимости работ по настоящему договору.

Проектная (техническая) документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Материалами дела не подтверждается выполнение работ с нарушением проектно-сметной документации.

Истец не обосновал также и нарушение каких-либо СНиПов при производстве работ истцом.

Наличие оснований, предусмотренных статьей 743 ГК РФ как лишающих подрядчика права на оплату работ, ответчиком материалами настоящего дела не доказано.

Вместе с тем, как отмечено выше, представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ и составленные на основании них справки о стоимости выполненных работ, подписаны сторонами без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ и скреплены печатями организаций.

Следовательно, ответчиком не доказано отсутствие обязанности по оплате работ предъявленных ему истцом.

Заявление № 1332/1 от 22.09.2010 о взаимозачете однородных требований, судом первой инстанции обоснованно не принято со ссылкой на то, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001