Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А46-7780/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2011 года

                        Дело №  А46-7780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10601/2010) общества с ограниченной ответственностью «Айсырра» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2010 по делу № А46-7780/2010 (судья Погосткина Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсырра» к обществу с ограниченной ответственностью «РусРегионРесурс», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «НАРИТ – М», о взыскании 259 080 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Айсырра» - Ярушкина Н.Т. по доверенности от 20.05.2010 сроком на 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «РусРегионРесурс» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «НАРИТ - М» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсырра» (далее – ООО «Айсырра», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РусРегионРесурс» (далее – ООО «РусРегионРесурс», ответчик) о взыскании 259 080 руб., в том числе 170 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 28.10.2008 № 28; 89 080 руб. неустойки за просрочку поставки продукции за период с 23.11.2008 по 30.04.2010, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 28.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченно ответственностью «НАРИТ-М» (далее – ООО «НАРИТ-М»).

Решением от 28.10.2010 по делу № А46-7780/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО «Айсырра» удовлетворил частично, взыскал с ООО «РусРегионРесурс» в пользу ООО «Айсырра» 170 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Требование о взыскании 89 080 руб. неустойки за просрочку поставки продукции арбитражный суд оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта предварительной оплаты товара на сумму 170 000 руб. и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика судебных издержек, арбитражный суд признал разумными  и обоснованными лишь представительские расходы в размере 10 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Айсырра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ООО «Айсырра», суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое требование о взыскания с ответчика неустойки, поскольку о ее наличии и размере ответчик был уведомлен до обращения истца в арбитражный суд, что, как считает податель жалобы, подтверждается позицией ООО «РусРегионРесурс», изложенной им в отзыве на исковое заявление, где ответчик выражал свое несогласие с размером неустойки. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание положения части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы также считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения представительских расходов с 30 000 руб. до 10 000 руб., поскольку ответчик против их размера не возражал.

ООО «РусРегионРесурс», ООО «НАРИТ-М», письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании представитель ООО «Айсырра» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 ООО «РусРегионРесурс» (поставщик) и ООО «Айсырра» (покупатель) был заключен договор поставки №28 (л.д. 14) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить лесопродукцию хвойных пород (сосна).

Согласно пунктам 1.2 , 3.1 договора условия поставки: наименование товара, объем продукции, наименование, цена поставляемой лесопродукции, согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями данного договора.

В пункте 3.3 договора сторонами определен срок отгрузки товара – не более 10 календарных дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента передачи железной дороге Товара. Моментом передачи товара является дата на календарном штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной. Накладная (копия) передается покупателю. Поставщик обязуется предоставлять информацию о движении товара по запросу покупателя (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за поставляемый покупателю товар по согласованию с поставщиком может производиться третьими лицами - факторинговой или иной организацией.

20.01.2008 ООО «НАРИТ-М» и ООО «Айсырра» заключили соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности № 1, в соответствии с которым стороны договорились оказывать друг другу все виды в том числе финансовой помощи.

Во исполнение условий договора поставки от 28.10.2008 № 28, платежным поручением от 11.11.2008 № 84 ООО «НАРИТ-М» (за ООО «Айсырра») перечислило на расчетный счет ООО «РусРегионРесурс» авансовый платеж в размере 170 000 руб.

ООО «РусРегионРесурс» обязательства по поставе оплаченного товара не исполнило, полученные денежные средства в сумме 170 000 руб. ООО «Айсырра» не возвратило.

Претензиями исх. 12 от 21.05.2010 т исх. №2 от 26.06.2010, направленными в адрес ООО «РусРегионРесурс», ООО «Айсырра» просило вернуть удерживаемые денежные средства в размере 170 000 руб., однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Айсырра» в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

28.10.2010 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Оценив условия договора поставки от 28.10.2008 № 28, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора и заключенности между сторонами рамочного договора поставки от 28.10.2008 № 28, поскольку наименование, сроки, объем товара, дополнительные условия поставки указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью названного договора.

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора от 28.10.2008 № 28, ответчик не исполнил обязательства по поставке товара истцу.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отгрузки товара на сумму 170 000 руб., равно как и доказательств возврата полученных денежных средств, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предварительная оплата в размере 170 000 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 89 080 руб. за просрочку поставки продукции за период с 23.11.2008 по 30.04.2010.

Указанное требование было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, что, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, является обоснованным, при этом апелляционный суд исходит из следующего.

Пункт 6 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон.

Материалами дела подтверждается, что истцом было заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 89 080 руб., начисленной на основании пункта 4.4. договора исходя из 0,5 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Между тем, в пункте 6.1 договора поставки от 28.10.2008 № 28 предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем проведения переговоров.

В пункте 6.2 стороны договорились применять претензионный порядок разрешения споров.

Из претензий исх.12 от 21.05.2010 (л.д. 46), исх. 2 от 26.06.2010 (л.д. 61) не следует, что ООО «Айсырра» просило ответчика уплатить неустойку в размере 89 080 руб. за просрочку поставки продукции за период с 23.11.2008 по 30.04.2010.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, вопреки доводу апелляционной жалобы, представленный в материалы дела ООО «РусРегионРесурс» отзыв на исковое заявление не является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обязательность применения претензионного порядка прямо предусмотрена условиями договора № 28 от 28.10.2008.

Вместе с тем ссылка подателя апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец просил взыскать именно договорную неустойку, а не законную. В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего выполнения установленного сторонами договора № 28 от 28.10.2008 досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Айсырра» в указанной части обоснованно были оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Суд первой инстанции обжалуемым решением взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 10 000 руб. по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»