Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А70-8777/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А70-8777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1134/2011)  открытого акционерного общества «Ростелеком» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2010, принятое по делу № А70-8777/2010 (судья Буравцова М.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767  к обществу с ограниченной ответственностью «Радио Город» (ОГРН 1037200628629, ИНН 7202118640) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 254 831 руб. 35 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество  «Уралсвязьинформ»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Ростелеком» – представитель Николаев Д.В. (паспорт, доверенность № 120 от 06.08.2010);

от ООО «Радио Город» – представитель Тубаев С.Ш. (паспорт, доверенность от 22.10.2010);

от ОАО  «Уралсвязьинформ» - представитель не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радио Город»  (далее – ООО «Радио Город», ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», третье лицо), о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 254 831 руб. 35 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил основание исковых требований, и просил суд взыскать с ответчика задолженность в связи с нарушением условия договора, оказания услуг связи на условиях, изложенных в оферте ОАО «Ростелеком», опубликованной в «Российской газете» № 5 от 15.01.2008. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2010 по делу № А70-8777/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Ростелеком» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обладание телефонным номером, выделенным ответчику местным оператором связи, индивидуального логина и пароля для осуществления звонков, SIP адреса, дает право идентифицировать телефонные соединения с данного номера, как осуществление с пользовательского оборудования, принадлежащего ответчику. Ссылается на то, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 56036, а его отсутствие в материалах дела не опровергает факт наличия телефонных соединений с номера (3452)- 500-090. По мнению подателя жалобы, договор об оказании услуг связи является публичным, в связи с чем истец не вправе был отказать в предоставлении запрашиваемых услуг.

Кроме того, по утверждению подателя жалобы является ошибочным вывод суда о том, что оператор связи, оказывая высокотехнологические услуги связи, должен осуществлять контроль предоставления услуг надлежащим образом, однако соответствующих действий истцом и третьим лицом не произведено. Суд, указал на высокотехнологический характер услуги связи, подразумевая заключенный договор между ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком № 56036 от 19.09.2008, не учитывая, что ОАО «Уралсвязьинформ» является лишь третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования. В дело представлен и сертификат соответствия сертифицированной аппаратуры связи PETER-SERVICE.

ООО «Радио Город» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Уралсвязьинформ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Кроме того, тертье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

ОАО  «Уралсвязьинформ» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Ростелеком» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Радио Город» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как указывает истец, в декабре 2009 года ОАО «Ростелеком» оказало ООО «Радио Город» услуги междугородней и международной телефонной связи в размере 254 831 руб. 63 коп.

Истец, указывая на наличие задолженности, представил в материалы дела счет за декабрь 2009 год с приложением к нему детализации исходящих международных соединений с телефонного номера (3452) 500-090.

Как поясняет ОАО «Ростелеком», телефонный номер (3452) 500-090, принадлежит ответчику на основании договора № 56036 от 22.12.2006, заключенного между ответчиком и оператором местной телефонной связи ОАО «Уралсвязьинформ», что подтверждается по мнению истца письмом третьего лица от 27.07.2010 № 28-27/2182.

Истец указывает, что счет за декабрь 2009 год и детализация сформированы на основании данных сертифицированной аппаратуры связи PETER-SERVICE BFN, данная автоматизированная система расчетов соответствует установленным требованиям, утвержденным приказом Мининформсвязи России «Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов» от 02.07.2007 № 73.

Истец считает, что ответчик, при осуществлении вызова, заключил таким образом договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях выбора ОАО «Ростелеком» как оператора междугородной и международной связи, на основании которого ответчику были оказаны услуги международной и международной связи.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 254831 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), а также Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

15.01.2008 в «Российской газете» № 5 (4562), ОАО «Ростелеком» опубликовало Публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях выбора ОАО «Ростелеком» как оператора междугородной и международной связи, при каждом вызове на территории Российской Федерации, за исключением субъекта РФ г. Москва (т. 2, л.д.73).

Пунктом 3.1 публичной оферты установлено: «Физическое лицо или юридическое лицо, являющееся абонентом оператора местной связи, считается заключившим с Ростелекомом договор и принявшим все условия публичной оферты (акцептировавшим ее) в следующих случаях:

3.1.1    а) совершение физическим лицом или юридическим лицом, являющимся абонентом Оператора местной связи следующих фактических последовательных действий: набор «8» с Пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком» при междугородном телефонном соединении («55») или при международном телефонном соединении («10»); набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента, либо

б) совершение физическим лицом или юридическим лицом, являющимся абонентом Оператора местной связи следующих фактических последовательных действий: набор «8» и номера доступа к Услугам связи, оказываемым ОАО «Ростелеком» с помощью телефониста, информацию о котором Пользователь может получить через информационно-справочную службу «07» и (или) другую службу; заказ междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания в соответствии с правилами.

3.1.1 Установление телефонного соединения в результате совершения действий, указанных в подпункте а) или подпункте б) п. 3.1.1».

При этом, пользовательское оборудование означает пользовательское (оконечное) оборудование установленное в месте постоянного жительства (месте регистрации) Пользователя, являющегося физическим лицом, либо по месту нахождения Пользователя - юридического лица. Под местом нахождения Пользователя - юридического лица для целей настоящего договора понимается юридический адрес Пользователя и (или) иной адрес, по которому Пользователь осуществляет свою деятельность (пункт 1.7 публичной оферты).

В соответствии с Законом о связи под термином «пользовательское (оконечное) оборудование» понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей. Линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (подпункты 7, 10 статьи 2).

Истец полагает, что договор заключен сторонами посредством совершения конклюдентных действий, что ответчик, при осуществлении вызова, заключил таким образом договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях выбора ОАО «Ростелеком» как оператора междугородной и международной связи, на основании которого ответчику были оказаны услуги международной и международной связи.

Договор № 56036 от 22.12.2006, заключенный по утверждению истца между ответчиком и оператором местной телефонной связи ОАО «Уралсвязьинформ», в материалы дела не представлен.

Письмом от 13.12.2010 № 22-1-27/6841 ОАО «Уралсвязьинформ» сообщило ответчику, что договор № 56036 представить не может в связи с отсутствием в письменном виде в архивном секторе.

Согласно пункту 16, 17 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи) телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора; договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

В качестве подтверждения факта совершения ответчиком исходящих междугородных и международных звонков в материалы дела представлены детализации звонков, совершенных с использованием телефонного номера (3452)-500-090 за период с 25.12.2009 по 28.12.2009 года (том 1, л.д. 8-84).

Однако, проанализировав указанную детализацию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что она не свидетельствуют о том, что оборудование третьего лица в период с 25.12.2009 года по 28.12.2009 зафиксировало исходящие международные вызовы, совершенные с использованием учетной записи ответчика, выделенной ему при заключении договора с ОАО «Уралсвязьинформ».

В силу пункта 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, достоверно должно быть установлено, что акцепт исходит от надлежащего лица.

Из анализа материалов дела в их совокупности, с учетом указанных выше норм права, следует, что ответчик не является лицом, которому адресована публичная оферта, опубликованная в Российской газете от 15.01.2008.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  ответчику был выделен SIP адрес, который, как правильно отметил суд первой инстанции, по своей сути не относится к идентификаторам оборудования ответчика, а является адресом, сходным адресу электронной почты, используемым для установления сеанса - входа в сеть на базе протокола SIP (англ.