Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А46-9736/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2011 года

Дело № А46-9736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1341/2011) закрытого акционерного общества «Первая база снабжения» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-9736/2010 (судья Суставова О.Ю.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Первая база снабжения» (ОГРН 1025501701763)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области

3-и лица: Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрация г.Омска

об исправлении кадастровой ошибки

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Первая база снабжения» – Баркова Н.В. по доверенности от 07.06.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Аверина А.Д. по доверенности от 30.12.2010 № 254 сроком действия 31.12.2011;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области – Сосковец А.В. (удостоверение № 452 выдано 13.01.2011) по доверенности от 13.01.2011 № 92 сроком действия 31.12.2011;

от Правительства Омской области – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

от Администрации г.Омска – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

установил:

закрытое акционерное общество «Первая база снабжения» (далее по тексту – ЗАО «Первая база снабжения», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, Управление) с указанием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее по тексту – ФГУП «ФКЦ «Земля»), в котором просило суд принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее по тексту – ГКН) о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:0053 с момента их внесения, заменив размер кадастровой стоимости земельного участка с 289 625 798,88 руб. на 27 243 598 88 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 3739,23 руб. на 351,73 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2010 по делу № А46-9736/2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены: Администрация города Омска, Правительство Омской области, ФГУП «ФКЦ «Земля».

Определением суда от 21.10.2010 по делу № А46-9736/2010 было привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица – Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской (далее по тексту – ФГУ «Земельная кадастровая палата»).

Решением от 11.01.2011 по делу № А46-9736/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ЗАО «Первая база снабжения».

Общество, не согласившись, с решением суда первой инстанции, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Первая база снабжения» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 77456,00 кв.м с кадастровым номером 55:36:19 02 01:0053.

Права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 02 01:0053 подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2008 серия 55 АВ № 800422, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области; распоряжением Главного управления по земельным ресурсам по Омской области от 24.01.2008 № 190-р «О предоставлении в собственность за плату закрытому акционерному обществу «Первая база снабжения» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске»; договором купли-продажи земельного участка № 1909/4521-2008 от 16.09.2008.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 16.06.2010 № 5536/217/10-2335 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:53 составляет 289 625 798,88 руб., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3739,23 руб.

15.06.2010 ЗАО «Первая база снабжения» направило в Управление Росреестра по Омской области письменное обращение, в котором просило предоставить выписку из перечня объектов оценки в отношении кадастрового квартала номер 55:36:19 02 01, отнесенных к девятому виду разрешенного использования; информацию об использованной формулы при расчете кадастровой стоимость земельных участков кадастрового квартала номер 55:36:19 02 01, отнесенных к девятому виду разрешенного использования; результаты расчета кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала номер 55:36:19 2 01, отнесенных к девятому виду разрешенного использования, с указанием состава и значений факторов, повлиявших на его стоимость.

В ответ на обращение Управление Росреестра по Омской области письмом от 28.06.2010 № 52/20281 предоставило запрашиваемую обществом информацию.

Произведя математический расчет путем подстановки значений факторов стоимости принадлежащего обществу земельного участка в экспоненциальную модель, получив значение удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м равное 351 руб. 73 коп. и кадастровую стоимость земельного участка, рассчитанную из данного показателя равную 27 243 798,88 руб., то есть значительно ниже тех величин, которые находятся в государственном кадастре недвижимости, полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:0053 была допущена ошибка в неверном исчислении величины кадастровой стоимости земельного участка, ЗАО «Первая база снабжения» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исправлении этой кадастровой ошибки в сведения ГКН.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете № 05-09/02 Омского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», постановлении Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», утвердившем результаты оценки.

Между тем, исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, пришел к выводу о том, что установление наличия (отсутствия) ошибки в Отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, при этом данное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не признано недействующим в установленном законом порядке. Суд первой инстанции посчитал, что удовлетворение требований Общества приведет к несоответствию сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и нормативном правовом актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное Обществом требование, не выяснил вопрос о том, имеет ли место наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку не исследовал факт наличия или отсутствия математической ошибки, допущенной при расчете кадастровой стоимости земельного участка. При этом Общество указывает, что им не оспаривались сведения, содержащиеся в отчете, указывалось лишь на наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН; не поднимался вопрос о виновности органа, внесшего сведения в ГКН, о законности или незаконности документа, на основании которого ошибочные сведения внесены в ГКН.

По мнению Общества, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении математической экспертизы; не оценил доводы Общества: о наличии математической ошибки; о том, что избран предусмотренный законом защиты своих права, отличный от таких способов защиты, как оспаривание отчета оценщика или оспаривание нормативного правового акта; о том, что закон не конкретизирует состав документов, которые могут статьи источником кадастровой ошибки, следовательно, таким документом может стать любой документ, поступивший в орган кадастрового учета, на основании которого осуществлено внесение сведений в ГКН, в том числе и акт государственного органа об утверждении результатов государственной кадастровой оценки; о том, что Федеральной регистрационной службой в письме от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка» установлен порядок исправления ошибок, допущенных в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по ГКОЗ и воспроизведенных в ГКН, позволяющий исправить ошибочные сведения путем внесения обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельного участка и путем внесения исправленной кадастровой стоимости земельного участка в ГКН.

Управление Росреестра по Омской области, Правительство Омской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» в соответствии с представленными суду апелляционной инстанции отзывами на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По мнению Управления Росреестра по Омской области, Общество, избрав такой способ защиты как исправление кадастровой ошибки в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельного участка, расширительно толкует норму статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из норм права, определяющих порядок установления, определения кадастровой стоимости следует, что изменение сведений ГКН о кадастровой стоимости земельного участка по причине их ошибочности возможно только в случае внесения соответствующих изменений в утвердивший кадастровую стоимость, удельные показатели кадастровой стоимости земель нормативный правовой акт в силу признания его недействительным в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. А учитывая, что оспаривание нормативного правового акта – Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п осуществляется посредством его обжалования в суде общей юрисдикции, обжалование отчета № 05-09/02 в судебном порядке невозможно, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии кадастровой ошибки.

Правительство Омской области также поддерживает вывод суда об отсутствии кадастровой ошибки по указанным основаниям.

ФГУП «ФКЦ «Земля» и Администрация г.Омска отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Правительство Омской области, ФГУП «ФКЦ «Земля» и Администрация г.Омска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Правительства Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Правительства Омской области, ФГУП «ФКЦ «Земля» и Администрации г.Омска.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; представители Управления и ФГУ «Земельная кадастровая палата» поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу, просили отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества, Управления, ФГУ «Земельная кадастровая палата», изучив апелляционную жалобу, отзывы на жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федерального закона № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации,