Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А81-3198/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2011 года

                                                        Дело №   А81-3198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-116/2011) общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2010 по делу №  А81-3198/2010 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ИНН 8904048184, ОГРН 1068904007314) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик»  (ИНН 7726551392, ОГРН 1067758229285) о взыскании 1 781 150 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «АвтоТрансЛогистик», ООО «СпецТехСтрой» – представители не явились,

                                                           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее – ООО «СТС») 16.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» (далее – ООО «АТЛ») о взыскании 1 781 150 руб. задолженности по договору № К-07/02-77П от 20.07.2007.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2010 по делу №  А81-3198/2010 с ООО «АТЛ» в пользу ООО «СТС» взыскано 1 781 150 руб. задолженности, 30 811 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «АТЛ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ООО «СТС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ООО «АТЛ», ООО «СТС», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2007 между ООО «СТС» (исполнитель) и ООО «АТЛ» (заказчик) заключён договор № К-07/02-77П на оказание транспортных услуг (с дополнительным соглашением от 01.01.2008), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение погрузочно-разгрузочных работ автокранами исполнителя, перевозку любых видов грузов, а также выполнение других работ спецтехникой и механизмами исполнителя, посредством предоставления по заявке заказчика технически исправной авто, спецтехники, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг (пункт 1.1 договора). Стоимость работ и услуг исполнителя является договорной, определяется в рублях за 1 маш/час, с учётом НДС 18% за одну конкретную единицу техники, отражается сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора). Сдача выполненного объема услуг производится исполнителем ежемесячно на основании подписанных путевых листов, или реестра на выполненные услуги, товарно-транспортных накладных и счёта – фактуры (пункт 3.4 договора). Оплата выполненных услуг производится заказчиком в течение 10 дней после выставления исполнителем счёта – фактуры заказчику, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя (пункт 3.6 договора).

Представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с декабря 2007 по 29.02.2008, принятыми и подписанными ответчиком без возражений, а также реестрами путевых листов оказанных автоуслуг, путевыми листами (л.д. 27-58)  подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору № К-07/02-77П от 20.07.2007.

На оплату услуг ответчику выставлены счета - фактуры № 55 от 31.12.2007, № 1 от 31.01.2008, № 2 от 31.01.2008, № 3 от 31.01.2008, № 9 от 29.02.2008, № 10 от 29.02.2008 на общую сумму 2 289 150 руб. (л.д. 27, 33, 37, 42, 47, 53).

Между сторонами 26.03.2009 было подписано соглашение о рассрочке задолженности, возникшей в том числе по договору № К-07/02-77п от 20.07.2007 в размере 2 289 150 руб. Соглашение подписано руководителями истца и ответчика и скреплено оттисками  печатей организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего у него перед истцом по состоянию на 18.01.2010 образовалась задолженность в размере 1 781 150 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела первичные документы – путевые листы, талоны заказчика оформлены ненадлежащим образом и не подтверждают факт оказания ответчику услуг на сумму 2 289 150 руб., отклоняется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что генеральным директором ООО «АТЛ» задолженность перед ООО «СТС» в размере 2 289 150 руб. была признана и частично оплачена. Обязательство по уплате указанной задолженности было принято на основании соглашения о рассрочке задолженности от 26.03.2009, которое недействительным не признано (л.д.21).

В суде первой инстанции ООО «АТЛ» не приводило аргументированных возражений относительно предъявленных исковых требований, основанных на договоре № К-07/02-77П от 20.07.2007.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взыскав с ответчика задолженность в размере 1 781 150 руб., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «АТЛ» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2010 по делу №  А81-3198/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина