Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А70-13179/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А70-13179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания                     Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11181/2010) общества с ограниченной ответственностью «Монолитсройсервис» (ИНН 7206030026, ОГРН 1057200162690) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2010 по делу № А70-13179/2009 (судья Опольская И.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Монолитсройсервис»  - представитель не явился;

от Федеральной налоговой службы России - представитель не явился;

арбитражный управляющий Клыков Сергей Александрович - не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» (далее - ООО «Монолитстройсервис», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявление (с учётом уточнений) мотивировано наличием у должника перед бюджетом задолженности в сумме 6 262 514 руб. 45 коп., в том числе основной долг –        4 428 027 руб. 43 коп., пени – 861 934 руб. 25  коп., штрафы – 972 552 руб. 77  коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2010 по делу          № А70-13179/2009 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Монолитстройсервис» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4208/2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010 производство по делу № А70-13179/2009 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2010 по делу № А70-13179/2009  ООО «Монолитстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначен Клыков Сергей Александрович, ему утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств бюджетного финансирования, выделяемого уполномоченному органу в деле о банкротстве. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Монолитстройсервис» требования ФНС России в размере 6 262 514 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 4 428 027 руб. 43 коп., пени – 861 934 руб. 25 коп, штрафы – 972 552 руб. 77 коп. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 04.05.2010 на 09 часов 00 минут. С должника в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Монолитстройсервис» в апелляционной жалобе просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Монолитстройсервис» указало на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрении заявления ФНС России. Должник также указал, что операции по банковским счетам осуществлялись в течение последних 12 месяцев. Запрос ФНС России в Роснедвижимость свидетельствует только о предоставлении земельного участка, а не о его наличии, в связи с чем необходимо сделать запрос в Тобольское отделение УФРС по Тюменской области.

ФНС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на необоснованность доводов должника, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

От ООО «Монолитстройсервис» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по болезни.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Монолитстройсервис» об отложении судебного заседания на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в суд апелляционной инстанции иного представителя, не обосновал необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Монолитстройсервис» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министрества по налогам и сборам № 7 по Тюменской области 03.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057200162690, присвоено ИНН 7206030026.

   Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тюменской области у ООО «Монолитстройсервис» по состоянию на 26.11.2009 имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 6 262 514 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 4 428 027 руб. 43 коп., пени – 861 934 руб. 25 коп, штрафы – 972 552 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства ООО «Монолитстройсервис» не оспариваются.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если руководитель должника, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, установление факта отсутствия у должника имущества, за счет которого можно было бы погасить расходы в связи с делом о банкротстве, является достаточным основанием для применения к нему упрощенной процедуры, предусмотренной главой XI Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению ФНС России были приложены документы, подтверждающие указанное обстоятельство, в том числе: сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 23.10.2009 об отсутствии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество (л.д. 8-33 т. 1).

Представленные ФНС России документы являются достаточными доказательствами отсутствия у должника имущества, за счет которого можно было бы погасить расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

При этом доказательства наличия средств, необходимых для финансирований процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Монолитстройсервис», также приложены к заявлению (л.д. 43, т. 1).

Таким образом, совокупность представленных ФНС России доказательств позволяет применить к ООО «Монолитстройсервис» положения статьи 230 Закона о банкротстве.

Оснований для исключения ООО «Монолитстройсервис» из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа не имеется.

Суд первой инстанции, признав, что кандидатура Клыкова С.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, обоснованно утвердил его конкурсным управляющим должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников».

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения заявления ФНС России подтверждения не нашли.

Из материалов дела усматривается, что с момента принятия заявления ФНС России к производству и до вынесения обжалуемого определения суда, ООО «Монолитстройсервис» извещалось судом по адресам, указанным заявителем, а также самим обществом, осведомленность которого о рассмотрении дела подтверждается также и его процессуальным участием в деле.

Так из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции должник, в том числе представил отзыв на заявление ФНС России, заявил ходатайство о  приостановлении производства по делу (л.д. 27 т. 2). При этом в качестве  адреса ООО «Монолитстройсервис» указано: г. Тобольск, БСИ-1, АБК-1, в качестве  адреса для направления почтовой корреспонденции -  626158, г. Тобольск, а/я 516. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

При этом копии определений суда по делу № А70-13179/2009, в том числе копия определения от 20.01.2010 и от 29.09.2010 об отложении судебного заседания,  направлялись ООО «Монолитстройсервис» по адресу: 626158, г. Тобольск, а/я 516, указанным самим должником, а также по адресу регистрации: 626150, г. Тобольск, пр-т Дзираева, АБК-1.

Копии определения суда от 20.01.2010 об отложении судебного заседания, направленные заказными письмами об уведомлении по адресам: 626158, г. Тобольск, а/я 516 и 626150, г. Тобольск, пр-т Дзираева, АБК-1, получены представителями должника (л.д.83-84 т. 1).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, директор (единоличный исполнительный орган должника) принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе после получения  почтовой корреспонденции из суда, направленной по адресу: 626158, г. Тобольск, а/я 516 (л.д. 74, 88, 93, 107 т. 2).

Копии определения суда от 26.08.2010 о возобновлении производства по делу и от 29.09.2010 об отложении судебного заседания были направлены по адресу: 626150, г. Тобольск, пр-т Дзираева, АБК-1, по которому ранее должник также получил копию определения от 20.01.2010.

Конверты с копиями определений суда от 26.08.2010 и от 29.09.2010, направленные по адресам: 626158, г. Тобольск, а/я 516 и 626150, г. Тобольск, пр-т Дзираева, АБК-1, должником не получены. Конверты возвратились в суд с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения».

Судом апелляционной инстанции установлено, что определения суда первой инстанции по делу № А70-13179/2009 заблаговременно размещались на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что применительно к статьям 121-123 АПК РФ, пунктам 5-8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», должник был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления ФНС России.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ООО «Монолитстройсервис» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Монолитстройсервис» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2010 по делу № А70-13179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Е.Н. Кудрина