Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А75-10391/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявл

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2011 года

                                           Дело №   А75-10391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-986/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания» Хохлова Н.Я. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2010 года по делу №  А75-10391/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания» (ОГРН 1067203346473, ИНН 7202152425)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Бир Нижневартовск» (ОГРН 1028600961410, ИНН 8603098270)

о взыскании 2 305 395 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО «ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания» Хохлова Н.Я. –  лично (паспорт, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-8181/2009 от 10.12.2009, определение о продлении срока конкурсного производства №А70-8181/2009 от 21.12.2010), Торчинский И.А. (удостоверение № 1042 выдано 11.11.2009, доверенность от 22.12.2010 сроком действия до 21.06.2011); 

от ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» – Портнягин А.В. (паспорт, доверенность № 77 от 14.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая компания» (далее - ООО «ДиЛ-ЗССК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Бир Нижневартовск» (далее - ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск», ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа без номера от 21.10.2008 в размере 2 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 395 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2010 по делу № А75-10391/2010 в удовлетворении исковых требований отказано; с истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 526 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ДиЛ-ЗССК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец указывает, что договор займа является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег; представленные в материалы дела платежные поручения и выписки движений денежных средств из банка свидетельствуют о получении денежных средств обществом «Пивной мир» от истца; договор беспроцентного займа от 21.10.2008 соответствует требованиям для такого рода договоров и сумме, перечисленной по платежным поручениям ответчику. Истец не соглашается с зачетом долга в заявленной сумме, поскольку срок возврата денежных средств по договору от 21.10.2008 не наступил по состоянию на 01.12.2008, подписавшая от имени истца письмо, которым ответчик извещает о зачете, Кобелева Ю.В. не имела права действовать от имени общества, в трудовых правоотношениях с истцом не состояла.

ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указывает о несогласии с апелляционной жалобой в полном объеме, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны высказались согласно доводам иска и апелляционной жалобы.

Истец пояснил, что требования о взыскании задолженности основывает на неисполнении ответчиком договора беспроцентного займа без номера от 21.10.2008.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 395 руб. 62 коп. Данное заявление поддержал представитель ООО «ДиЛ-ЗССК».

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2008 ООО «ДиЛ-ЗССК» платежными поручениями № 8221178 на 95 000 руб., № 10 на 530 000 руб., № 1172 на 315 000 руб. (л.д. 12 - 14) перечислило денежные средства получателю ООО «Пивной мир» (ОГРН 1028600961410, ИНН 8603098270). В назначении платежа указанных платежных поручениях указано: «Предоставление беспроцентного займа по договору б/н от 21.10.08».

25.11.2008 ООО «ДиЛ-ЗССК» платежным поручением № 1205 перечислило денежные средства в размере 1 200 000 руб. (л.д. 15) получателю – ООО «Пивной мир» (ОГРН 1028600961410, ИНН 8603098270). В назначении платежа данного платежного поручения указано: «Возврат беспроцентного займа по договору б/н от 21.11.08».

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор беспроцентного денежного займа без номера от 21.10.2008, по условиям которого ООО «ДиЛ-ЗССК» (займодавец) приняло на себя обязательство предоставить заем ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» (ОГРН 1028600961410, ИНН 8603098270) (заемщик) в размере 2 140 000 руб., а заемщик должен вернуть займодавцу заем в срок до 21.10.2009 (л.д. 11).

01.11.2008 единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Пивной мир» (ОГРН 1028600961410, ИНН 8603098270) – общество с ограниченной ответственностью (коммерческая компания) «Тиресал Трейдинг» (TIRESAL TRADING, LTD) принял решение № 5 об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Пивной мир» на общество с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Бир Нижневартовск».

10.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц произведена запись за государственным регистрационным номером 2088603654885 об изменении наименования ответчика (ОГРН 1028600961410, ИНН 8603098270), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 86 № 001696296.

Решением Арбитражного суда Тюменского суда от 10.12.2009 по делу № А70-8181/2009 ООО «ДиЛ-ЗССК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Хохлов Н.Я. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся, определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2010 по делу № А70-8181/2009 – продлен на шесть месяцев.

В связи с чем, истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа без номера от 21.10.2008.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ, суд определяет применимые к спорным правоотношениям нормы права, исходя из заявлены истцом требований (предмета иска) и приведенных в их обоснование фактических обстоятельств (оснований иска). Право изменения предмета или оснований принадлежит истцу.

Из буквального содержания текста искового заявления, апелляционной жалобы  и пояснений истца в судебном заседании следует, что предметом иска является взыскание задолженности, а в качестве основания заявлен договор беспроцентного займа без номера от 21.10.2008, во исполнение которого истец как заемщик перечислил ответчику по платежным поручениям от 21.10.2008 и от 25.11.2008 денежные средства. К судебной защите заявлено именно право на получение исполнения по договору беспроцентного займа без номера от 21.10.2008.

Между тем, в силу статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица в гражданском обороте.

О переименовании ООО «Пивной мир» (ОГРН 1028600961410, ИНН 8603098270) в ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» решение единственным участником принято 01.11.2008; в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2088603654885 внесена только 10.11.2008.

До 10.11.2008 юридическое лицо (ОГРН 1028600961410, ИНН 8603098270) выступало в гражданском обороте под наименованием ООО «Пивной мир».

Сторонами договора беспроцентного займа без номера от 21.10.2008, на основании условий которого заявлен настоящий иск, являются истец и ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» (ОГРН 1028600961410, ИНН 8603098270), в договоре имеется оттиск печати ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск».

Поскольку на 21.10.2008 еще не было принято решение о переименовании ответчика и не внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, отсутствовала физическая возможность использования печати  ООО «ДиЛ-Бир Нижневартовск» в период до 10.11.2008, суд апелляционной инстанции полагает, что данный договор мог быть подписан не ранее 10.11.2008, а не 21.10.2008.

Денежные средства по платежным поручениям №№ 10, 1172, 8221178  списаны со счета 21 и 22 октября 2008 года, в назначении платежа истцом указано на договор беспроцентного займа без номера от 21.10.2008.

Поскольку договор беспроцентного займа без номера 21.10.2008 в форме единого письменного документа, на условиях которого истец основывает свои исковые требования, а также возражает против доводов ответчика о зачете (указывая на наступление срока своего требования, определенного этим договором как 21.10.2009), в период фактического исполнения платежных поручений №№ 10, 1172, 8221178  по изложенным выше причинам отсутствовал, отношение этих платежей к указанному письменному договору не доказано.

Платежное поручение № 1205 от 25.11.2008 в назначении платежа имеет указание на «возврат беспроцентного займа по договору б/н от 21.11.2008», что не отвечает правовой природе заявленных требований о взыскании задолженности по договору от 21.10.2008, по условиям которого истец выступает в качестве займодавца, а не заемщика.

Ссылка истца в дополнении к исковому заявлению (л.д. 51) на неправильное указание назначения платежа платежного поручения № 1205, обоснованная отсутствием между истцом и ООО «Пивной мир» договора займа от указанной даты, по условиям которого истец выступал бы заемщиком, подлежит отклонению, как не доказанная какими-либо доказательствами.

Получатель денежных средств обязан руководствоваться назначением платежа, указанным в платежном документе на перечисление ему денежных средств.

Истец не представил каких-либо доказательств  направления банку и обществу «Пивной мир» письма – распоряжения об изменении назначения платежа и фактического назначения данных денежных средств в счет письменного договора, на условиях которого основан иск.

Оценивая довод иска о наличии у ответчика заемного обязательства, суд не вправе принимать во внимание только платежные поручения, игнорируя заявленный в качестве основания иска письменный договор, поскольку на условиях письменного договора истец основывает и свои возражения против зачета, о котором заявлено ответчиком.

Таким образом, платежи по перечисленным платежным поручениям произведены не на основании спорного договора, на который ссылается истец в обоснование иска.

Сумма перечислений по платежным поручениям (2 140 000 руб.) соответствует сумме займа, указанной в тексте письменного договора от 21.10.2008, однако последний платеж, определяющий эту сумму, произведен 25.11.2008 (платежное поручение № 1205), отношение этого платежа к письменному договору от 21.10.2008 не обосновано.

Иной договор, в случае его наличия, на основании которого произведены оплаты указанными платежными поручениями, в материалы дела не представлен, в качестве основания иска не заявлен.

По условиям пункта 1 статьи 808 ГК РФ,  договор займа, если займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

В связи с тем, что иск заявлен на основании договора беспроцентного займа без номера от 21.10.2008 и по основаниям норм о займе, а истец не доказал относимость представленных в материалы дела платежных поручений именно к имеющемуся на листе дела 11 договору займа, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на заключенность спорного договора займа от 21.10.2008, в силу того, что договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денежных средств, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств перечисления истцом денежных средств ответчику на основании именно спорного договора займа.

При этом истцом не заявлено требование о взыскании перечисленных