Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А46-21043/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2011 года

                                                      Дело №  А46-21043/2009

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1154/2011) Компании Hudson River Master Fund Limited (Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.) на решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2010 года по делу №  А46-21043/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Hudson River Master Fund Limited (Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.) Джорджтаун, Гранд Кайман, Острова Кайман к открытому акционерному обществу «Омский бекон» Омская область о взыскании 33 741 099 рублей 33 копеек,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Птицефабрика «Сибирская», общества с ограниченной ответственностью «КОНТИ»,

в судебном заседании участвуют представители:

от Копании Hudson River Master Fund Limited (Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.) – представитель Толкачев Д.В. (по паспорту, доверенность № 1п-60 от 20.01.2011);

от ОАО «Омский бекон» – представитель Бочкарев Н.В. (по паспорту, доверенность от 28.03.2011);

от ОАО «Птицефабрика «Сибирская» - представитель Крыштопик Б.В.  (по паспорту, доверенность № 4074/55-10Ф от 18.10.2010);

от ООО «КОНТИ» - представитель не явился, извещено.

установил:

Компания Hudson River Master Fund Limited (Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Омский бекон» (ОАО «ОБ»), при участии третьих лиц – открытого акционерного общества «Птицефабрика «Сибирская», общества с ограниченной ответственностью «КОНТИ» (ОАО «Птицефабрика «Сибирская», ООО «КОНТИ») – о взыскании убытков в сумме 33 741 099 руб.33 коп., связанных с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2010 года по делу № А46-21043/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Компания Hudson River Master Fund Limited (Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

От ООО «КОНТИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «КОНТИ».

От истца - Компании Hudson River Master Fund Limited (Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.) в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от 25 марта  2011 года об отказе от иска, в связи с тем, что участники судебного процесса пришли к соглашению о том, что цена, по которой акции ОАО «Птицефабрика «Сибирская» были принудительно выкуплены у истца ответчиком (18 550 389 штук акций ОАО «Птицефабрика «Сибирская»), были выкуплены по цене выше рыночной и у истца отсутствуют убытки в связи с таким выкупом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отказ от иска поддержал, ходатайствовал в связи с этим о прекращении производства по делу. Представители лиц, явившихся в судебное заседание, не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом истца от иска, решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2010 года по делу № А46-21043/2009 подлежит отмене, а производство по делу № А46-21043/2009 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Компании Hudson River Master Fund Limited (Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 100 000 руб. по платежному поручению № 2 от 30 сентября 2009 года, при подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 42 от 18 января 2011 года.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

 В связи с чем Компании Hudson River Master Fund Limited (Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.) следует возвратить из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (платежное поручение № 2 от 30 сентября 2009 года на сумму 100 000 руб.) и апелляционной жалобы (платежное поручение  № 42 от 18 января 2011 года на сумму 2 000 руб.).

Судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы Отчета № 090306-1А/2 от 17 марта 2009 года об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Птицефабрика «Сибирская», подготовленного ООО «КОНТИ», относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 265, 266, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Компании Hudson River Master Fund Limited (Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.) от иска по делу № А46-21043/2009.

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2010 по делу № А46-21043/2009 отменить.

Производство по делу № А46-21043/2009 и апелляционной жалобе Компании Hudson River Master Fund Limited (Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.) прекратить.

 Возвратить Компании Hudson River Master Fund Limited (Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.). из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 2 от 30 сентября 2009 года и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению  № 42 от 18 января 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Зиновьева

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова