Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А70-10798/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2011 года

                                                     Дело №   А70-10798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-969/2011) товарищества собственников жилья «Кирова-Урицкого» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2010 по делу № А70-10798/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к товариществу собственников жилья «Кирова-Урицкого» (ИНН 7204026930, ОГРН 1037200579503) о взыскании 84 486 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ТСЖ «Кирова-Урицкого», ООО «Тюмень Водоканал» - представители не явились,

                                                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО  «Тюмень Водоканал») 25.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «Кирова-Урицкого»  (далее – ТСЖ «Кирова-Урицкого») о взыскании 84 486 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 по договору № 00324/002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2010 по делу № А70-10798/2010 с ТСЖ «Кирова-Урицкого» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» взыскано 84 486 руб. 24 коп. задолженности, 3379 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ТСЖ «Кирова-Урицкого» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. С апелляционной жалобой ТСЖ «Кирова-Урицкого» представило дополнительные доказательства: копии письма открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» от 04.03.2010 № 1135, актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.01.2010, на 29.12.2010 между ООО «Тюмень Водоканал» и ТСЖ «Кирова-Урицкого», информацию по начисленным и оплаченным денежным средствам населения за период с 01.09.2009 по 31.01.2010. ТСЖ «Кирова-Урицкого» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ТСЖ «Кирова-Урицкого», ООО «Тюмень Водоканал», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства  суд апелляционной инстанции возвращает ТСЖ «Кирова-Урицкого», поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов настоящего дела,  между ООО «Тюмень Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Кирова-Урицкого» (исполнитель) в лице председателя Бикбова Р.Х. 31.03.2010 заключён договор №00324/002 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод,  по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями договора.

Обстоятельства о наличии между сторонами заключенного 31.03.2010 договора №00324/002 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод, а также об оказании в соответствии с ним ООО «Тюмень Водоканал» товариществу собственников жилья «Кирова-Урицкого» услуг по водоснабжению и водоотведению за период по 31.05.2010 установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда – решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2010 по делу №А70-7516/2010 по иску ООО «Тюмень Водоканал» к ТСЖ «Кирова-Урицкого» о взыскании 82 159руб.14коп. задолженности и пени.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Обратившись 25.10.2010 в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Кирова-Урицкого» (дело №А70-10798/2010), ООО  «Тюмень Водоканал» просит взыскать 84 486 руб. 24 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные  в следующем периоде – с 01.06.2010 по 30.09.2010 -  в соответствии с договором № 00324/002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

               ООО «Тюмень Водоканал» выполнило взятые на себя по указанному договору обязательства - оказало ТСЖ «Кирова-Урицкого» услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 на сумму 84 486 руб. 24 коп. в установленный срок и с надлежащим качеством, что подтверждается выставленными во исполнение пункта 2.1.8 договора счетами-фактурами № 00029908 от 30.06.2010, № 00038035 от 31.07.2010, № 00042335 от 31.08.2010, № 00050255 от 30.09.2010, актами выполненных работ № 00022658 от 30.06.2010, № 00027068 от 31.07.2010, № 00031354 от 31.08.2010, № 00035633 от 30.09.2010 (л.д. 25-32).

В соответствии с пунктом 4.5 договора ресурсоснабжающпя организация в течение трёх дней по окончании расчетного периода выставляет исполнителю счёт-фактуру и акт выполненных работ за водоснабжение и водоотведение. Исполнитель обязан в течение трёх дней с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть в ресурсоснабжающую организацию один экземпляр акта выполненных работ, либо представить мотивированный отказ. В случае, если исполнитель в установленный срок не получил акт выполненных работ, либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объёме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В материалах дела не имеется мотивированных отказов ответчика от подписания актов выполненных работ от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, в связи с чем указанные акты на сумму 84 486 руб. 24 коп. являются принятыми ТСЖ «Кирова-Урицкого» и на основании пунктов 3.1.1, 6.2 договора № 00324/002, пункта 1 статьи 539, статьи 544, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суд сослался на договор № 00324/002 от 23.09.2008, который ТСЖ «Кирова-Урицкого» не заключало, что представленный в дело договор № 00324/002 от 23.09.2008  от имени ТСЖ «Кирова -Урицкого» подписан председателем Бикбовым Р.Х., который был избран на указанную должность лишь 07.12.2008, в связи с чем договор является подложным, отклоняется.

В представленном истцом экземпляре договора № 00324/002 - на его первой странице – действительно указана дата – 23.09.2008, однако, это лишь дата составления самого текста (л.д.7). С текстом договора представлены приложения к договору, в которых указано что договор – от 31.03.2010 (л.д.16-24). Как текст договора, так и приложения к нему подписаны председателем ТСЖ «Кирова-Урицкого» Бикбовым Р.Х.

Исходя из того, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (что предполагает согласование и необходимых приложений к договору), датой заключения договора следует считать 31.03.2010. Факт заключения между сторонами договора №00324/002 31.03.2010 установлен также решением Арбитражного суда Тюменской области от  14.09.2010  по ранее рассмотренному делу - №А70-7516/2010 , в связи с чем является преюдициально установленным.

Указание судом первой инстанции в решении по рассматриваемому делу о том, что договор №00324/002 заключен 23.09.2008, ошибочно, однако, это не привело к принятию неправильного решения по делу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» основаны на обстоятельствах о неисполнении ТСЖ «Кирова-Урицкого» условий договора № 00324/002  в исковой период (с 01.06.2010 по 30.09.2010).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ТСЖ «Кирова-Урицкого» не заявляло в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации договора № 00324/002, не указывало, что договор № 00324/002 подписан от имени ТСЖ «Кирова-Урицкого» неуполномоченным лицом, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неподписании ответчиком данного договора. О том, что в исковой период (с 01.06.2010 по 30.09.2010) договор № 00324/002 не действовал, ответчик доводов в суде первой инстанции также не приводил.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что с 01.09.2007 по 31.01.2010  действовал заключенный ТСЖ «Кирова-Урицкого» с управляющей            компанией «Жилищный стандарт» договор № КР/07 на управление многоквартирными домом №46 по ул. Кирова,  и домом №13 по ул.Урицкого,  суд апелляционной инстанции  в рассматриваемом деле не может учесть, поскольку спорным (исковым) является другой период – с 01.06.2010 по 30.09.2010.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также указать, что ответчик упоминал в суде первой инстанции о наличии правоотношений с управляющей           компанией «Жилищный стандарт» (протокол судебного заседания на л.д.44), однако, в материалы дела ТСЖ «Кирова-Урицкого» не представило каких-либо доказательств, в том числе имеющих отношение к  рассматриваемому периоду.

Принимая во внимание, что заключённый между ООО «Тюмень Водоканал» и ТСЖ «Кирова-Урицкого» 31.03.2010 договор № 00324/002 является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут, обязательства по оплате отпущенной с 01.06.2010 по 30.09.2010 питьевой воды и сброшенных сточных вод возлагается на ответчика.

Взыскав с ТСЖ «Кирова-Урицкого» 84 486 руб. 24 коп. задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ «Кирова-Урицкого».

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ «Кирова-Урицкого» уплатило 1690 руб. государственной пошлины, тогда как в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.. В связи с чем неуплаченная часть государственной пошлины в сумме 310 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2010 по делу № А70-10798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кирова-Урицкого» в доход федерального бюджета 310 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина