Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А70-10516/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2011 года

                                                      Дело №   А70-10516/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-112/2011) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2010 года по делу № А70-10516/2010 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ИНН 7202066550, ОГРН 1027200808359)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецПродукт», обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть» (ИНН 7216005220, ОГРН 1067207006679) о солидарном взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ЗапСибХлеб-Исеть», ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания», ООО «ТюменьСпецПродукт» - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее – ОАО «ТАЛК») 14.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецПродукт» (далее – ООО «ТюменьСпецПродукт»), обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть» (далее – ООО «ЗапСибХлеб-Исеть»)  о солидарном взыскании 115 071 руб. 10 коп.  задолженности по лизинговым платежам, 3 834 руб. 58 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2010 по делу № А70-10516/2010 иск удовлетворён частично. С ООО «ТюменьСпецПродукт», ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» в пользу ОАО «ТАЛК» солидарно взыскано 548 738 руб. задолженности по лизинговым платежам за июль, август, сентябрь 2010 года, 69 658 руб. 45 коп. неустойки за период с 17.07.2010 по 07.10.2010, 18 154 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания неустойки, ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» в апелляционной жалобе просит его в указанной части изменить, снизить неустойку до 13 931 руб. 68 коп., применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 03.06.2008 № 132/К (в редакции соглашений от 02.02.2010, от 10.12.2008 - л.д.12-18,21,22), ОАО «ТАЛК» (лизингодатель) передало ООО «ТюменьСпецПродукт» (лизингополучатель) предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата за пользование предметом лизинга установлена и осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору). Соглашением от 30.04.2009 стороны установили, что последующие платежи за пользование лизинговым имуществом устанавливаются в графике платежей, указанном в приложении № 3 к договору.

За июль, август, сентябрь 2010 года у ООО «ТюменьСпецПродукт» образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 548 738 руб. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено. Задолженность в указанной сумме взыскана в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.06.2008 №132/К между ОАО «ТАЛК» (кредитор) и ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» (поручитель) заключён договор поручительства от 03.06.2008 № 132 (л.д. 32-33), по условиям которого поручитель обязуется нести солидарно с ООО «ТюменьСпецПродукт» (должник) ответственность перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.06.2008.

В силу пункта 3.1 договора основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТюменьСпецПродукт» своих обязанностей по договору лизинга.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним по обязательствам полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Помимо взыскания основного долга, истец просит взыскать с ООО «ТюменьСпецПродукт» и ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.06.2008 № 132/К за период с 14.07.2010 по 07.10.2010 в размере 208 975 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 03.06.2008 № 132/К, в случае просрочки сроков платежей или частичной оплаты от  установленной графиком платежей суммы, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав представленный истцом расчёт неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание её высокий размер (0,3%), отсутствие доказательств возможных убытков, причинённых истцу ненадлежащим исполнением денежного обязательства, признал исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств и уменьшил её размер до 69 658 руб. 45 коп.

Истцом принятое судом решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО «ЗапСибХлеб-Исеть»  претендует на дальнейшее уменьшение неустойки, считая её размер – 0,1%,  примененный судом при взыскании неустойки в сумме 69 658 руб. 45 коп., остающимся чрезмерно высоким  в сравнении со ставкой банковского процента (7,75%).

Однако довод ответчика не может быть учтен, поскольку уменьшение неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ допускается только в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако ответчик не доказал наличие такого обстоятельства в отношении  взыскиваемой неустойки в сумме 69 658руб.45коп., то есть уже уменьшенной судом.  

Оснований для изменения решения суда в обжалуемой части и дальнейшего снижения неустойки не имеется. Апелляционная жалоба ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «ЗапСибХлеб-Исеть».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2010 года по делу №А70-10516/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина