Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А81-5271/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2011 года

Дело № А81-5271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-87/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2010 по делу № А81-5271/2010 (судья Лисянский Д.П.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы»

к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Муравленковского отдела Муниципального образования г. Муравленко, г. Губкинский Государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Кожевину Виталию Владимировичу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.10.2010 № 34-64/М-ю-10

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 02.12.2010 по делу № А81-5271/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования город Муравленко (далее по тексту – МУП «Муравленковские коммунальные системы» Предприятие, заявитель), признал незаконным и отменил полностью постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Муравленковского отдела МО г. Муравленко, г. Губкинский Государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Кожевина Виталия Владимировича (далее по тексту – заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Муравленковского отдела МО г. Муравленко Управления Росреестра по ЯНАО) от 05.10.2010 по делу № 34-64/М-ю-10 о назначении административного наказания, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Муравленковский отдел (далее по тексту – Управление Росреестра по ЯНАО), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Муравленковского отдела МО г. Муравленко Управления Росреестра по ЯНАО Кожевиным В.В. проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства по земельным участкам используемым МУП «Муравленковские коммунальные системы».

В ходе проверки было выявлено нарушение земельного законодательства в виде использования части земельного участка (расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промышленная зона, панель 12, кадастровый номер 89:13:0102212:14, категория земель – земли населенных пунктов), земельные участки, предназначенные для содержания и эксплуатации котельной №1), не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно – Предприятие часть земельного участка, предназначенного для содержания и эксплуатации котельной № 1, сдает в субаренду предпринимателю, для предпринимательской деятельности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.10.2010, по ее результатам выдано предписание об устранении нарушений от 05.10.2010 №34.

Усмотрев в действиях МУП «Муравленковские коммунальные системы» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 01.10.2010.

05.10.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем главного инспектора по использованию и охране земель Муравленковского отдела МО г. Муравленко Управления Росреестра по ЯНАО Кожевиным В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 34-64/М-ю-10, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Предприятие, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 05.10.2010 о назначении административного наказания по делу № 34-64/М-ю-10 и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Предприятие не сдавало в субаренды земельный участок, поскольку переход к арендатору права пользования земельным участком, занимаемым зданием или сооружением, при аренде этого здания или сооружения, не является предоставлением земельного участка в субаренду, а договор субаренды Предприятием не заключался. В связи с указанным, в действиях Предприятия отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что сдаваемое в аренду Предприятием вспомогательное помещение не является помещением в здании, а представляет собой отдельно стоящее, самостоятельное здание (сооружение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 89:13:01 02 12:14, предназначенном для содержания и эксплуатации котельной № 1. Такие действия свидетельствуют о том, что Предприятие использует часть земельного участка не разрешенным использованием, то есть не для содержания и эксплуатации котельной №1, а для предпринимательской деятельности, в частности для содержания и эксплуатации «Художественной мастерской».

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От административного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает, исходя из следующего.

Административный орган привлек Предприятие к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с 01.04.2010 вступила в действие новая редакция статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ), которая имеет часть 1 и часть 2.

Ответственность за нецелевое использование предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность собственников земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, установлена статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 89:13:0102212:14, расположенный по адресу: ЯНАО, г.Муравленко, промзона, панель № 12, площадью 1, 5667 га, предоставлен в аренду Предприятию по договору с Комитетом по управлению имуществом администрации г. Муравленко (арендодатель) от 10.03.2005 № 25-05.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2007 № 1 земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов.

Согласно пункту 1.3 Договора аренды, а также кадастровому плану земельного участка земельный участок предоставлен для содержания и эксплуатации котельной №1.

02.11.2009 МУП «Муравленковские коммунальные системы», которому котельная №1 с вспомогательными строениями принадлежит на праве хозяйственного ведения, провело аукцион по продаже права аренды вспомогательного помещения, находящегося на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 89:13:0102212:14. Передача недвижимого имущества была согласована с собственником земельного участка Управлением муниципального имущества администрации г. Муравленко.

09.11.2009 Предприятие подписало с предпринимателем Шараповой З.М. договор аренды помещения № 80-09/д, согласно которому Предприятие (арендодатель) сдает, а предприниматель (арендатор) принимает во временное, возмездное владение и пользование на время действия договора здание КДП из 2-х блоков, площадью 44,0 кв.м, расположенное по адресу: ЯНАО, г.Муравленко, промзона, панель № 12, территория котельной № 1; здание расположено на земельном участке площадью 1,5667 га, имеющем кадастровый номер 89:13:01 03 12:0014.

Согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, арендатору здания перешло право пользования частью земельного участка, занятого зданием.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об использовании части земельного участка, занятой сданным в аренду зданием, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Отнесение земельного участка по целевому назначению к категории земель населенных пунктов осталось неизменным.

Для вывода о нарушении Предприятием вида разрешенного использования земельного участка необходимо определить, к какому виды разрешенного использования отнесен спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных