Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А75-7532/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 марта 2011 года

Дело № А75-7532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-889/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2010 об оставлении без рассмотрения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании судебных расходов по делу № А75-7532/2008 (судья Мингазетдинов М.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладога»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

об оспаривании ненормативного акта

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

определением от 08.12.2010 по делу № А75-7532/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставил без рассмотрения заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югры, Инспекция, налоговый орган) о распределении судебных расходов в сумме 1131 руб. 44 коп. по делу № А75-7530/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее по тексту – ООО «Ладога», Общество) к ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югры об оспаривании ненормативного акта

Определение суда мотивировано тем, что Инспекцией пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ шестимесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, заявление о его восстановлении не заявлено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что положение части 2 стать 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о шестимесячном сроке на подачу заявления о взыскании судебных расходов, вступившее в силу с 01.11.2010, не применяется к судебным актам, которым закончилось рассмотрение дела по существу и которые вступили в силу до 01.11.2010.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ, ухудшил процессуальное положение Инспекции, а в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

ООО «Ладога» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекции и Общества.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон № 228-ФЗ вступил в силу с 01.11.2010.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Аналогичное правило относится и к совершению отдельных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2008 в удовлетворении требований ООО «Ладога» к ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югры отказано.

Решение не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке.

15.11.2010 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о распределении судебных расходов по делу.

Таким образом, Инспекция в рамках уже находящегося в производстве дела № А75-7532/2008 обратилась в арбитражный суд после 01.11.2010 с заявлением, в связи с чем это заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ, в том числе с соблюдением положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 27.01.2009, то на момент обращения Инспекции в суд с заявлением о распределении судебных расходов – на 15.11.2010 предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на судебные акты, которыми закончилось рассмотрение дела по существу и которые вступили в силу до 01.11.2010, не распространяются изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 228-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на приведенных выше нормах Федерального закона № 228-ФЗ и не соответствующий изложенной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Не принимает суд апелляционной инстанции ссылку Инспекции на статью 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Как указано выше, Федеральный закон № 228-Фз не имеет обратной силы, он применяется ко всем процессуальным действиям, совершаемым после 01.11.2010, то есть после его вступления в силу. Процессуальное действие по обращению Инспекции в суд с заявлением о взыскании судебных расходов имеет место после 01.11.2010, в связи с чем к нему применяются положения закона в редакции Федерального закона № 228-ФЗ.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, Инспекцией пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Таким образом, заявление, поданное с нарушением процессуальных сроков, подлежит возврату, а такое заявление, ошибочно принятое судом к производству – оставлению без рассмотрения в порядке части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к случаю, оговоренному в части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае заявление Инспекции о распределении судебных расходов по делу № А75-7532/2008 было принято судом к производству, то суд первой инстанции верно оставил его без рассмотрения.

То обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно применил положения пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относящиеся к данному случаю, на существо процессуального действия не повлияло.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении без рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2010 об оставлении без рассмотрения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании судебных расходов по делу № А75-7532/2008 (судья Мингазетдинов М.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладога» к Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании ненормативного акта, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова