Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А70-10802/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 марта 2011 года

                                                    Дело №   А70-10802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-405/2011) общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная холдинговая строительная компания «СтройИнвест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу № А70-10802/2010 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная холдинговая строительная компания «СтройИнвест» (ОГРН 1057200920897, ИНН 7224031167) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка в размере 357 843, 27 рублей, а также расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная холдинговая строительная компания «СтройИнвест» - Новоженова О.А. (паспорт, полномочия  подтверждены решением № 1 от 13.07.2006);

от Администрации Тюменского муниципального района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Администрация Тюменского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная холдинговая строительная компания «СтройИнвест» (далее – ООО МХСК «СтройИнвест», ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка в размере 357 843 руб. 27 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка.

В суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка № 17-17/42 от 25.09.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу № А70-10802/2010 производство по делу в части требований о расторжении договора аренды земельного участка № 17-17/42 от 25.09.2007, заключенного между сторонами, прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО МХСК «СтройИнвест» в пользу Администрации Тюменского муниципального района взыскано 357 843 руб. 27 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 297 261 руб. 40 коп. и неустойка в размере 60 581 руб. 87 коп. Этим же решением суда с ООО МХСК «СтройИнвест» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 10 156 руб. 87 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельного участка № 17-17/42 от 25.09.2007 прекратил свое действие с 25.09.2010. Для изменения размера арендной платы в связи с изменением коэффициента индекса потребительских цен по Тюменской области не требовалось получение согласия ответчика или заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Также судом признана обоснованная ко взысканию неустойка, оснований для уменьшения её размера судом не усмотрено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МХСК «СтройИнвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение пункта 6.1 договора аренды, истец без письменного уведомления и предложения о заключении по соглашению сторон дополнительного соглашения, с 01.01.2008 увеличил цену аренды земельного участка. Считает, что размер неустойки следовало уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о чем в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Администрации Тюменского муниципального района, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

От Администрации Тюменского муниципального района поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Из возражений следует, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ООО МХСК «СтройИнвест» в заседании суда апелляционной инстанции уточнил, что в части прекращения производства по делу в части требований о расторжении договора аренды земельного участка № 17-17/42 от 25 сентября 2007 года, решение суда первой инстанции не обжалует.

Также представитель ООО МХСК «СтройИнвест» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки отменить и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.09.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 17-17/42, в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок общей площадью 5 000 квадратных метров с кадастровым номером 72:17:17 01 006:0054, расположенный по адресу: Тюменский район, поселок Новотарманский, участок № 1, для строительства жилого многоквартирного жилого дома, сроком с 25 сентября 2007 года по 24 сентября 2010 года (л.д. 7-10).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 25 сентября 2007 года, договор аренды зарегистрирован в установленном действующем законодательством порядке 25 октября 2007 года (л.д. 12-13).

В соответствии с разделом 4 этого договора, ответчик обязан оплачивать арендную плату в размере 183 000 рублей в год с применением коэффициента индекса потребительских цен по Тюменской области, публикуемым Территориальным органом федеральной службы государственной статистики, который применяется при определении размера арендной платы, начиная с 01 октября 2008 года.

За первый год арендная плата вносится единовременным платежом, в дальнейшем, пропорционально ежеквартально в сроки до 15 февраля – за первый квартал; до 15 мая – за второй квартал; до 15 августа – за третий квартал; до 15 ноября – за четвертый квартал.

За первый год арендная плата в размере 183 000 рублей оплачена ответчиком в полном объеме.

Постановлением главы Администрации Тюменского муниципального района № 116 от 31 октября 2007 года установлен на 2008 год для расчета арендной платы коэффициент, учитывающий уровень инфляции, равный 1, 13, в связи с чем ответчику начислена арендная плата за четвертый квартал 2008 года в размере 51 697 рублей 61 копейки (183 000 рублей х 1,13 : 4), из которых ответчик оплатил 15 250 рублей.

Постановлением главы Администрации Тюменского муниципального района № 61 от 26 декабря 2008 года установлен на 2009 год для расчета арендной платы коэффициент, учитывающий уровень инфляции, равный 1, 15, в связи с чем ответчику с 01 января 2009 года начисляется арендная плата в размере 59 452, 13 рублей в квартал (183 000 рублей х 1,13 х 1, 15 : 4).

Соответствующий расчет арендной платы подписан сторонами 24 марта 2009 года (л.д. 11).

За весь 2009 год и за три квартала 2010 года начислена арендная плата в размере 416 165  рублей 96 копеек, из которых ответчиком оплачено только 155 352  рублей 17 копеек, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 15 августа 2010 года составила 297 261  рублей 40 копеек (л.д. 14).

Из акта обследования земельного участка от 09 июня 2009 года следует, что ответчик к строительству многоквартирного жилого дома не приступал (л.д. 19-21).

В уведомлении № 03/0785 от 13 февраля 2009 года, которое было получено ответчиком 06 марта 2009 года, истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 32 970 рублей 61 копейки (л.д. 15).

01 июля 2010 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды № 03/4861 от 30 июня 2010 года (л.д. 6, 16-17).

В письме № 01/76 от 13 июля 2010 года ответчик подтвердил свое согласие с расторжением договора аренды, в связи с чем предложил подписать соответствующее соглашение и акт приема-передачи земельного участка (л.д. 18).

Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору аренды, то истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

30.11.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял решение.

Означенное решение суда обжаловано ответчиком в порядке апелляционного производства.

Как следует из текста апелляционной жалобы, поданной ответчиком, означенное решение суда обжалуется в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

Возражений в остальной части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено только в обжалуемой части: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

В части прекращения производства по делу возражений не заявлено.

Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как было отмечено выше, 25.09.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 17-17/42, в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок общей площадью 5 000 квадратных метров с кадастровым номером 72:17:17 01 006:0054, расположенный по адресу: Тюменский район, поселок Новотарманский, участок № 1, для строительства жилого многоквартирного жилого дома, сроком с 25 сентября 2007 года по 24 сентября 2010 года.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В пункте 7.2 договора предусмотрен срок его действия с 25.09.2007 по 24.09.2010.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку договор сторонами продлен не был, следовательно, он прекратил свое действие с 25.09.2010.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок оплаты установлен сторонами в разделе 4 договоров.

В силу пункта 4.1 ответчик обязан оплачивать арендную плату в размере 183 000 рублей в год с применением коэффициента индекса потребительских цен по Тюменской области, публикуемым Территориальным органом федеральной службы государственной статистики, который применяется при определении размера арендной платы, начиная с 01 октября 2008 года.

За первый год арендная плата вносится единовременным платежом, в дальнейшем, пропорционально ежеквартально в сроки до 15 февраля – за первый квартал; до 15 мая – за второй квартал; до 15 августа – за третий квартал; до 15 ноября – за четвертый квартал (пункты 4.2.1., 4.2.2.).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за пользование арендованным нежилым помещением, истец предъявил требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 297 261 руб. 40 коп.

Расчет, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, в результате чего с ответчика в пользу истца обоснованно подлежат взысканию 297 261 руб. 40 коп.

При этом довод подателя жалобы о том, что истец в одностороннем порядке без письменного уведомления и дополнительного соглашения увеличил арендную плату, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить