Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А81-2319/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 марта 2011 года

                                                   Дело №   А81-2319/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10921/2010) закрытого акционерного общества «ЯмалАвтоТранс» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2010 о признании требований обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения, вынесенное по делу №  А81-2319/2010 (судья Назметдинова Р.Б.) по заявлению открытого акционерного общества «Автомобильно-дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорожник» (ИНН 8902010266, ОГРН 1038900601695) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ЯмалАвтоТранс» (ИНН 8902011502, ОГРН 1058900024150),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «ЯмалАвтоТранс» - представитель не явился;

от ОАО «Автомобильно-дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорожник» - представитель не явился;

временный управляющий Изофатова Наталья Александровна - не явилась;

установил:

Открытое акционерное общество «Автомобильно-дорожное ремонтно-строительное предприятие «Автодорожник» (далее - ОАО «АДРСП «Автодорожник») в лице конкурсного управляющего Алескерова Э.Г. обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ЯмалАвтоТранс» (далее -  ЗАО «ЯмалАвтоТранс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2010 по делу № А81-2319/2010 заявление ОАО «АДРСП «Автодорожник» о признании должника - ЗАО «ЯмалАвтоТранс» банкротом удовлетворено, требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на два месяца. Временным управляющим должника утверждена Изофатова Наталья Александровна, ей утверждено ежемесячное вознаграждение в размере   30 000 руб., источник выплаты - имущество должника. Включены требования кредитора ОАО «АДРСП «Автодорожник» в размере 466 449 руб. 49 коп., в том числе основной долг - 366 000 руб., компенсация за пользование денежными средствами в размере 100 449 руб. 49 коп., в реестр требований кредиторов ЗАО «ЯмалАвтоТранс» в составе третьей очереди. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ЗАО «ЯмалАвтоТранс» назначено на 10 часов 30 минут 12.01.2011.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «ЯмалАвтоТранс» в апелляционной жалобе просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ЯмалАвтоТранс» указало, что им был представлен образец подписи Алескерова Э.Г., который не соответствует подписи на заявлении о признании общества банкротом, в связи с чем суд первой инстанции должен был оставить требование заявителя без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд первой инстанции  необоснованно принял в качестве доказательства того, что заявление о признании должника банкротом подписано именно Алескеровым Э.Г. направленное по факсу подтверждение об исполнении подписи Алескеровым Э.Г. собственноручно, и необоснованно не рассмотрел ходатайство ЗАО «ЯмалАвтоТранс» об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, чем нарушил принцип состязательности. Суд первой инстанции неверно указал срок обжалования определения.

Конкурсный управляющий ОАО «АДРСП «Автодорожник» Алескеров Э.Г.  в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что заявление о признании должника банкротом подписано и направлено в суд им лично, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.           

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 39 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено на дату заседания арбитражного суда.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, исходя из указанных положений Закона о банкротстве, правомерно признал требования ОАО «АДРСП «Автодорожник» обоснованными и ввел в отношении ЗАО «ЯмалАвтоТранс»  процедуру наблюдения.

Доводы ЗАО «ЯмалАвтоТранс», изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения суда являться не могут.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника, их полномочия с указанного момента в силу пункта 1 статьи 129 указанного Закона осуществляет конкурсный управляющий, как единственное лицо, уполномоченное на это Законом о банкротстве.

 Согласно заявлению о признании ЗАО «ЯмалАвтоТранс» банкротом оно подписано конкурсным управляющим ОАО «АДРСП «Автодорожник» конкурсным управляющим Алескеровым Э.Г.

 Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 01.09.2010 представитель ЗАО «ЯмалАвтоТранс» заявил ходатайство об оставлении заявления ОАО «АДРСП «Автодорожник» без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ, пояснив, что  подпись на заявлении не является подписью конкурсного управляющего ОАО «АДРСП «Автодорожник». Для сравнения подписей ЗАО «ЯмалАвтоТранс» к ходатайству приложило копию письма № 189  от 19.11.2009, подписанного от имени Алескерова Э.Г. (л.д. 104).

Определением от 01.09.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отложил рассмотрение заявления о признании должника банкротом на 05.10.2010. Определением от 05.10.2010 суд первой инстанции повторно отложил рассмотрение заявления на 10.11.2010. Этим же определением суд первой инстанции обязал Алескерова Э.Г. явиться в судебное заседание.

 В ответ на определение суда от 05.10.2010 от конкурсного управляющего ОАО «АДРСП «Автодорожник» Алескерова Э.Г. по факсимильной связи поступило ходатайство, в котором он указал, что не имеет возможности явиться на заседание суда, в связи с чем просил рассмотреть заявление в свое отсутствие. Также Алескеров Э.Г. подтвердил, что подпись на заявлении о признании ЗАО «ЯмалАвтоТранс» несостоятельным (банкротом) принадлежит ему (л.д. 126).

В судебном заседании 10.11.2010 от заявителя присутствовал представитель Константинов С.А. на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 08.06.2010, выданной конкурсным управляющим ОАО «АДРСП «Автодорожник» Алескеровым Э.Г. (л.д. 90). Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ОАО «АДРСП «Автодорожник» без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 АПК РФ.

Как указывалось ранее, в письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «АДРСП «Автодорожник» Алескеров Э.Г. также подтвердил, что заявление о признании должника банкротом подписано и направлено в суд лично им.

Следует указать, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений по существу заявленного конкурсным управляющим ОАО «АДРСП «Автодорожник» Алескеровым Э.Г. требования.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство ЗАО «ЯмалАвтоТранс» об отложении рассмотрения заявления о признании его банкротом поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 16.11.2010 (л.д. 136), то есть после объявления резолютивной части обжалуемого определения (10.11.2011).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «ЯмалАвтоТранс» заявляло ходатайство об отложении рассмотрения заявления до объявления резолютивной части определения, в том числе посредством факсимильной связи не имеется.

Приложенная к апелляционной жалобе детализация начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.11.2010 по 30.11.2010 таким доказательством являться не может, поскольку из ее содержания невозможно установить, что в указанное в детализации время было направлено именно ходатайство об отложении рассмотрения заявления о признании ЗАО «ЯмалАвтоТранс» несостоятельным (банкротом).

ЗАО «ЯмалАвтоТранс» обоснованно указало, что суд первой инстанции неверно указал срок, в течение которого определение от 12.11.2010 может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

            Определение о введении процедуры наблюдения относится к таким определениям, в связи  чем определение суда от 12.11.2010 могло быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня принятия, а не десяти, как указал суд первой инстанции.

            Однако указание на то, что определение от 12.11.2010 может быть обжаловано в течение десяти, а не четырнадцати дней, не является безусловным основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 12.11.2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ЗАО «ЯмалАвтоТранс» удовлетворению не подлежит

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2010 по делу №  А81-2319/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Е.Н. Кудрина