Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А46-12026/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 марта 2011 года

                                                  Дело №   А46-12026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-356/2011) общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмяс»  на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 по делу № А46-12026/2010 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биотех» (ОГРН 1065503056332, ИНН 5503099838) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмяс» (ОГРН 1084202000343, ИНН 4202033380) о взыскании 51 889 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмяс» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биотех» - Дубяга Е.В. (паспорт, по доверенности от 11.10.2010 сроком действия 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биотех» (далее – ООО «Торговый Дом «Биотех», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью КЗР «Колбасный завод «Раскин» о взыскании задолженности по договору поставки товаров в сумме 50 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 889 руб. 49 коп. за период с 25.12.2009 по 07.05.2010 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу, общество с ограниченной ответственностью КЗР «Колбасный завод «Раскин» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Кузбассмяс» (далее – ООО «Кузбассмяс», ответчик).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2010 дело по иску ООО «Торговый Дом «Биотех» к ООО «Кузбассмяс» передано на рассмотрение Арбитражного суда Омской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.09.2010 дело принято к производству Арбитражного суда Омской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 45 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 035 руб. 86 коп. за период с 13.01.2010 по 12.10.2010 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Уточненное исковое заявление принято Арбитражным судом Омской области к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 по делу № А46-12026/2010 с ООО «Кузбассмяс» в пользу ООО «Торговый Дом «Биотех» взыскано 48 035 руб. 86 коп., из которых: 45 000 руб. 00 коп. - основной долг, 3 035 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее начисление процентов производить от суммы 45 000 руб. 00 коп., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых, начиная с 13.10.2010 по день фактической оплаты долга. С ООО «Кузбассмяс» в пользу ООО «Торговый Дом «Биотех» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Этим же решением суда ООО «Торговый Дом «Биотех» из бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 75 руб. 58 коп., перечисленная по платежному поручению от 07.05.2010 № 363.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в размере 45 000 руб. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Кузбассмяс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что, во-первых, судом не были должным образом исследованы все обстоятельства дела, во-вторых, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в-третьих, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Кузбассмяс», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От ООО «Торговый Дом «Биотех» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с документами, который приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ООО «Торговый Дом «Биотех» в заседании суда апелляционной инстанции, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый Дом «Биотех» (Продавец) и ООО «КЗР «Колбасный завод «Раскин» (правопредшественник ответчика - Покупатель) заключен договор поставки товаров, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар: кормовые добавки и компоненты для производства колбасных изделий, в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с накладными и счетами на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель осуществляет 100% оплату каждой партии товара в течение 21 дня с момента получения товара.

В рамках договора поставки товаров истцом в адрес ООО КЗР «Колбасный завод «Раскин» (правопредшественник ответчика) поставлен товар на общую сумму 63 040 руб. 00 коп, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная от 04.12.2009 № 1377, счет-фактура от 04.12.2009 № 1377, выставленная для оплаты переданного товара.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату полученного товара произвел частично в размере 18 040 руб. 00 коп., истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений).

07.12.2010 Арбитражным судом Омской области принято решение.

Означенное решение обжаловано ООО «Кузбассмяс» в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке и купле-продаже, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме, то судом первой инстанции оставшаяся часть задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп.  взыскана с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что, во-первых, судом не были должным образом исследованы все обстоятельства дела, во-вторых, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в-третьих, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ответчик не указывает какие именно обстоятельства дела судом первой инстанции не исследованы и не доказаны, а также какие именно выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

То есть, фактически каких-либо доводов в обоснование своей апелляционной жалобы ответчиком не заявлено, доказательств полной оплаты задолженности не представлено, также как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, в суде апелляционной инстанции таких ходатайств также заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 45 000 руб. взыскана обоснованно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2010 по 12.10.2010 в размере 3 035 руб. 86 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2010 по день фактической оплаты полученного товара в размере 45 000 руб. 00 коп. подлежат начислению исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых, действующей на день принятия решения по делу.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению платежа по договору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 по делу № А46-12026/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с  чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, оплаченные им по платежному поручению № 1065 от 27.12.2010 в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 по делу № А46-12026/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер