Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А46-11535/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 марта 2011 года

                                                Дело №   А46-11535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания                     Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10982/2010) индивидуального предпринимателя Тесоловского Валерия Юрьевича (ОГРНИП 304553207500014) на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010, принятое по делу № А46-11535/2010 (судья Чернышёв В.И.) по иску индивидуального предпринимателя Тесоловского Валерия Юрьевича к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуальный предприниматель Тесоловский В.Ю. лично;

от ОАО «МРСК Сибири» - представитель Любый С.А. по доверенности № 46Н/13 от 27.03.2009;

установил:

Индивидуальный предприниматель Тесоловский Валерий Юрьевич (далее – ИП Тесоловский В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Саргатскому району электрических сетей филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», в котором просил обязать руководителя Саргатского РЭС в лице Верхова С.Г. принять срочные меры к переносу опоры электролинии с занимаемого участка за крайнюю точку границы земельного участка, установить срок 3-5 дней, а также очистить участок земли от сохнущего бурьяна; компенсировать в материальном отношении за невозможностью пользоваться собственным земельным участком в течение лета Саргатскую РЭС на усмотрение суда.

По ходатайству истца Арбитражный суд Омской области произвёл замену ненадлежащего ответчика (Саргатский район электрических сетей филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго») надлежащим - открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»).

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ОАО «МРСК Сибири» перенести опоры электролинии с занимаемого им земельного участка за пределы границы крайней точки участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010 по делу № А46-11535/2010 в удовлетворении иска ИП Тесоловского В.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец просил его изменить и обязать ответчика перенести опору электролинии с занимаемого участка земли истца за пределы границы расположения участка земли.

В апелляционной жалобе и в отзыве на отзыв ответчика истец указал, что находящаяся на его земельном участке опора электролинии создает препятствия в использовании земельного участка, в том числе для размещения гаража. Опора электролинии установлена в отсутствие документов. На земельном участке, принадлежащем ИП Тесоловскому В.Ю., расположена не опора № 3/1, а другая, доказательством чего служат представленные фотографии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении указал на необоснованность доводов истца, законность и обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Тесоловский  В.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 166 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 25 мин. 22.03.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, дополнение к отзыву, отзыв истца на отзыв ответчика на жалобу, выслушав ИП Тесоловского В.Ю. и представителя ОАО «МРСК Сибири», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции,  что Тесоловский В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Саргатского района Омской области 31.08.1999 за основным государственным регистрационным номером 304553207500014.

28.10.2008 между Саргатским муниципальным районом Омской области (продавец) и Тесоловским В.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 90, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:24:05 02 32:21, общей площадью 935 кв.м, расположенный по адресу: р.п. Саргатское, ул. Октябрьская, № 57, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для торговой и предпринимательской деятельности.

По акту приёма передачи земельный участок, указанный в договоре № 90 от  28.10.2008, передан продавцом покупателю (л.д. 21).

Право собственности Тесоловского В.Ю. на земельный участок площадью 935 кв.м., местоположение: Омская область, Саргатский район, р.п. Саргатское, ул. Октябрьская, 57; кадастровый номер: 55:24:05 02 32:21, а также на находящееся на спорном земельном участке здание (назначение: нежилое; площадь: общая 88,4 кв.м; инвентарный номер: 4510; Литер: А (1Ч) зарегистрировано в установленном законом порядке.

ИП Тесоловский В.Ю., полагая, что принадлежащая ответчику опора ЛЭП, расположенная на земельном участке площадью 935 кв.м, местоположение: Омская область, Саргатский район, р.п. Саргатское, ул. Октябрьская, 57; кадастровый номер: 55:24:05 02 32:21, препятствует в пользовании земельным участком (строительству гаража для автомобиля, обсуживающего принадлежащий ему магазин, расположенный на земельном участке), обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что опора ЛЭП возведена с нарушением проектной или разрешительной документации, а также о том, что в связи с её наличием на участке невозможно осуществить строительство гаража. Суд первой инстанции также исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка № 90 от 28.10.2008, ИП Тесоловский В.Ю. знал о размещении на нём опоры ЛЭП и прохождении над покупаемым участком линии электропередач, в связи с чем претензии по приобретённому земельному участку ИП Тесоловский В.Ю. может предъявлять лишь к продавцу, который не исполнил обязанность передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Как усматривается из материалов дела  (л.д. 29-49) и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи имущества № 03.50.09.04, заключенного 27.05.2004 между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства по Саргатскому району с согласия собственника – Саргатского муниципального образования Омской области (продавец) и правопредшественником ОАО «МРСК Сибири» - открытым акционерным обществом «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (покупатель), продавец передал в собственность покупателя по акту приёма-передачи от 27.05.2004, в том числе воздушную линию электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4кВ С-4-19 (местонахождение: ул. Октябрьская; год ввода в эксплуатацию - 1978).

Указанный договор от 27.05.2004 зарегистрирован в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2004, сторонами и иными заинтересованными лицами в предусмотренном законом порядке не оспаривался и признан недействительным не был.

Считать спорный участок сети линий электропередач не относимым к (ЛЭП) ВЛ-0,4кВ С-4-19 (местонахождение: ул. Октябрьская; год ввода в эксплуатацию - 1978), являющейся предметом договора купли-продажи имущества № 03.50.09.04 от 27.05.2004, оснований не имеется.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком документами, в том числе поопорной схемой ВЛ-0,4кВ от КТП 10/0,4, 4С-19 р.п. Саргатское (л.д. 128, 141), где спорный участок сети обозначен в точке 3/1.

Таким образом, ЛЭП ВЛ-0,4кВ местонахождением ул. Октябрьская, установлена  и введена в эксплуатацию задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок  с кадастровым номером 55:24:05 02 32:21.

Из материалов дела  (л.д. 134-141) следует, что воздушная линия электропередач ВЛ-0,4кВ С-4-19 запитана от комплекторной трансформаторной подстанции КТП 4С-19, также приобретенной по договору купли-продажи имущества от 27.05.2004 № 03.50.09.04. К этой линии электропередачи подключен ряд объектов недвижимости, в том числе больница, церковь.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку достаточных и допустимых доказательств того, что опора ЛЭП, находящаяся на земельном участке истца, не входит с состав ЛЭП ВЛ-0,4кВ С-4-19, не представлено, следует считать, что указанная опора ЛЭП, находящаяся на земельном участке истца, является принадлежностью трансформаторной подстанции КТП 4С-19 и составляет её неотъемлемую часть. Подстанция не может функционировать без системы электрокоммуникаций.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, он знал, что на приобретаемом по договору № 90 от 28.10.2008 в собственность земельном участке находится спорная опора ЛЭП.

Доказательства того, что опора ЛЭП и высоковольтная линия ВЛ-0,4кВ от КТП 4С-19 возведены с нарушением проектной или разрешительной документации, не представлены.

Из материалов дела не усматривается, что ИП Тесоловский В.Ю. до приобретения земельного участка в собственность оспаривал правомерность пользования ответчиком опорой ЛЭП, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:24:05 02 32:21.

Поскольку наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано, ответчиком приобретено право собственности на ЛЭП ВЛ-0,4кВ от КТП 4С-19, введенной в эксплуатацию в установленном в соответствующий период времени порядке (1978 год) до приобретения истцом права собственности на земельный участок, оснований для возложения на ОАО «МРСК Сибири», обслуживающее эту линию, в рамках рассмотрения негаторного иска обязанности перенести спорную опору ЛЭП, не имеется.

Поскольку участок ЛЭП ВЛ-0,4кВ на спорных опорах существовал до заключения между истцом и Саргатским муниципальным районом Омской области договора купли-продажи земельного участка № 90 от 28.10.2008, то при заключении указанного договора продавец в силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации должен был уведомить истца о наличии обременения в виде воздушной линии электропередач.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно условиям договора купли-продажи земельного участка № 90 от 28.10.2008 земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц и принят покупателем в состоянии, пригодном для использования по назначению.

Вместе с тем, поскольку ЛЭП, к которой относится опора, находящаяся на земельном участке истца, введена в эксплуатацию в 1978 году и приобретена в собственность ответчиком в 2004 году, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец может предъявить претензии по приобретённому им в 2008 году в собственность земельному участку к продавцу.

Учитывая выше приведенные обстоятельства решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу истца суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010 по делу № А46-11535/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Е.Н. Кудрина