Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А75-9957/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2011 года

                                                       Дело №   А75-9957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-454/2011) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО – Югры; орган Пенсионного фонда РФ; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2010 по делу № А75-9957/2010 (судья Истомина Л.С.), принятое

по заявлению ГУ – УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры

к муниципальному учреждению здравоохранения Ханты-Мансийского района «Горноправдинская участковая больница», ОГРН 1028600517021, ИНН 8618003471 (далее – МУЗ «Горноправдинская участковая больница»; Учреждение; заинтересованное лицо)

о взыскании 711 223 руб. 50 коп,

при участии в судебном заседании:

от ГУ – УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры− представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от МУЗ «Горноправдинская участковая больница» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ГУ – УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с МУЗ «Горноправдинская участковая больница» финансовых санкций за несвоевременную сдачу индивидуальных сведений на застрахованных лиц за 2009 год в размере 711 223 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2010 в удовлетворения заявленного требования органа Пенсионного фонда РФ отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что сведения были представлены Учреждением своевременно. Кроме того, ни в акте камеральной проверки, ни в решении о привлечении Учреждения к ответственности не отражено, в отношении каких конкретно работников заинтересованным лицом представлены недостоверные сведения.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО – Югры просит решение суда первой инстанции отменить, принять по данному делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Орган Пенсионного фонда РФ указывает на наличие нарушения, совершенного Учреждением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Податель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждением было представлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МУЗ «Горноправдинская участковая больница» 26.02.2010 и 27.02.2010 представило в орган Пенсионный фонд РФ по телекоммуникационным каналам электронной связи сведения индивидуального (персонифицированного) учета за расчетный период 2009 года. При прохождении автоматического входного контроля выявлено несоответствие данных по застрахованным лицам, указанным в индивидуальных сведениях, данным в поименованных списках льготных профессий, в связи с чем, заявителем был направлен отрицательный протокол проверки с указанием ошибок от 15.03.2010.

14.04.2010, 27.04.2010, 29.04.2010 Учреждением повторно представлялись сведения, однако безошибочный входной контроль прошли индивидуальные сведения, направленные в орган Пенсионного фонда РФ 04.05.2010.

ГУ – УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО – Югры по факту несвоевременного представления сведений составлен акт от 06.05.2010 № 64 и вынесено решение от 31.05.2010 № 28 о привлечении МУЗ «Горноправдинская участковая больница» к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 711 223 руб. 50 коп.

В адрес МУЗ «Горноправдинская участковая больница» было направлено требование от 22.06.2010, в котором Учреждению было предложено в срок до 14.07.2010 добровольном порядке уплатить штраф в сумме 711 223 руб. 50 коп.

Названное требование оставлено МУЗ «Горноправдинская участковая больница» без исполнения, что явилось основанием для обращения органом Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.11.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2011 № 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

В статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ определено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, то есть является специальным по отношению к Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ.

Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 и пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально МУЗ «Горноправдинская участковая больница» представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения для осуществления персонифицированного учета за 2009 год – 26.02.2010 и 27.02.2010.

При проверке данных сведений органом Пенсионного фонда РФ обнаружено 4 ошибки в фамилии и имени застрахованных лиц.

14.04.2010, 27.04.2010, 29.04.2010 Учреждением повторно представлялись сведения, которые также были возвращены в связи с имеющимися ошибками. Окончательный исправленный вариант сведений заинтересованное лицо представило 04.05.2010.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ни в акте от 06.05.2010 № 64, ни в решении от 31.05.2010 № 28 орган Пенсионного фонда РФ не отразил, в отношении каких застрахованных лиц МУЗ «Горноправдинская участковая больница» представило неполные (недостоверные) индивидуальные сведения и в чем конкретно выразилась их неполнота (недостоверность). Иные документы, имеющиеся в материалах дела, этой информации не содержат.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что факт представления первоначальных сведений был осуществлен Учреждением в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений не имеет правового значения наличие в представленных сведениях ошибок, связанных, в том числе, с неверным указанием фамилии и имени работников.

Поскольку заявителем необходимые для учета сведения за 2009 год представлены страховщику в срок, установленный законом, а объективная сторона правонарушения сформулирована заявителем именно как несвоевременная сдача сведений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба органа Пенсионного фонда РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2010 по делу № А75-9957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк