Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А75-3172/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2011 года

                                                   Дело №   А75-3172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания              Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-677/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВостоктрубопроводСтрой» Коновалова Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВостоктрубопроводСтрой» Коновалова Валерия Владимировича о привлечении Фоменко Сергея Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по делу № А75-3172/2008 (судья Максимова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ВостоктрубопроводСтрой» (ИНН 8603131583, ОГРН 1068603048821),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВостоктрубопроводСтрой» Коновалова Валерия Владимировича - представитель Хохлов Ю.А. по доверенности от 03.09.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре  - представитель не явился,

Фоменко Сергей Алексеевич - не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры обратилась в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостоктрубопроводСтрой» (далее – ООО «ВостоктрубопроводСтрой», должник) несостоятельным (банкротом), введении наблюдения, включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере 4 377 073 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2008 по делу № А75-3172/2008 в отношении ООО «ВостоктрубопроводСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 16.02.2009 по делу № А75-3172/2008 ООО «ВостоктрубопроводСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Коновалова В.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2009 по делу № А75-3172/2008  конкурсным управляющим должника  утвержден Коновалов В.В.

Конкурсный управляющий ООО «ВостоктрубопроводСтрой» Коновалов В.В. обратился в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением  (с учётом уточнений) о привлечении руководителя ООО «ВостоктрубопроводСтрой» Фоменко Сергея Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 19 001 841 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2010 по делу № А75-3172/2008 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ВостоктрубопроводСтрой» Коновалова В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Фоменко С.А. по обязательствам общества в размере 19 001 841 руб. 55 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «ВостоктрубопроводСтрой» Коновалов В.В. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал, что в качестве оснований для привлечения Фоменко С.А. к субсидиарной ответственности  он ссылался на пункты 1, 3 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а не на пункты 3,4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве, которые применил суд первой инстанции. В материалы дела представлены достаточные основания для привлечения Фоменко С.А. к субсидиарной ответственности по пунктам 1, 3 статьи 9, пункт 2 статьи 10 указанного Закона.

Фоменко С.А. и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ВостоктрубопроводСтрой» Коновалова В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «ВостоктрубопроводСтрой» Коновалова В.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсный управляющий должника Коновалов В.В. указал, что ООО «ВостоктрубопроводСтрой» создано 23.03.2006 решением единственного учредителя Фоменко С.А. и зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Едином государственном реестре юридических лиц 05.04.2006. Директором общества назначен единственный учредитель общества Фоменко С.А.

По результатам деятельности за период с 05.04.2006 по 30.09.2007 по состоянию на 01.10.2007 ООО «ВостоктрубопроводСтрой» имело убытки в сумме 9 813 000 руб. Величина пассивов согласно бухгалтерскому балансу за 3 квартал 2007 составила 38 660 000 руб., из них кредиторская задолженность – 37 126 000 руб., прочие краткосрочные обязательства 1 534 000 руб., величина активов составила 28 503 000 руб.

По мнению конкурсного управляющего, по состоянию на 01.10.2007 должник ввиду наличия значительной кредиторской задолженности и недостатка имущества находился в таком финансовом состоянии, при котором удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В связи с этим Фоменко С.А. должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ВостоктрубопроводСтрой» несостоятельным (банкротом), однако, этого им сделано не было.

Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего Коновалова В.В., являются основаниями для привлечения Фоменко С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закон о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника Коновалова В.В., исходил из отсутствия оснований для привлечения Фоменко С.А. к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Поскольку указанные в заявлении конкурсного управляющего ООО «ВостоктрубопроводСтрой» Коновалова В.В. обстоятельства возникли до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным Законом № 73-Ф3.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в сроки, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права и разъяснений необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника, то есть до финансовой неплатежеспособности (до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Однако в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений конкурсный управляющий должника Коновалов В.В. не представил достаточных доказательств, того, что Фоменко С.А., являясь директором общества, совершил действия либо давал  указания должнику, вызвавших банкротство ООО «ВостоктрубопроводСтрой».

При этом следует указать, что статьей 9 Закона о банкротстве, в редакции, действующей в рассматриваемый период, обязанности руководителя должника по обращению с заявлением в арбитражный суд в случае, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, предусмотрено не было.

Из положений Закона о банкротстве, следует, что, в данном случае, конкурсный управляющий обязан представить в суд доказательства, подтверждающие размер задолженности перед кредиторами, и то, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

  Приведенные в заявлении данные бухгалтерского баланса должника сами по себе не могут являться достаточными основаниям для утверждения о том, что по состоянию на дату, указанную конкурсным управляющим, - 01.10.2007 удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В том числе конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств существования реальной задолженности перед конкретными кредиторами на сумму, указанную в бухгалтерском балансе, равно как и достоверности иных его сведений, не указаны кредиторы, чьи требования не были бы удовлетворены в полном объеме, если бы были погашены требования других кредиторов применительно к анализу имеющихся активов должника.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий Коновалов В.В. не доказал, что у Фоменко С.А. возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО «ВостоктрубопроводСтрой» несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным достаточных оснований для привлечения Фоменко С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве не имеется.

С учетом мотивировочной части настоящего постановления суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления Коновалова В.В.

Применение судом первой инстанции пунктов 3, 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве не является основанием для отмены определения суда, поскольку применение судом первой инстанции указанных норм права не привело к принятию неверного определения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2010 по делу № А75-3172/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Е.Н. Кудрина