Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А75-8900/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2011 года

                                                    Дело №   А75-8900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1046/2011) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2010 по делу №  А75-8900/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад комбинированного вида № 14 «Солнышко» о взыскании 155 902 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 14 «Солнышко»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад комбинированного вида № 14 «Солнышко» (далее – Учреждение, заинтересованное лицо) 290 912 руб.32 коп., в том числе: 154 491 руб. недоимки по страховой части трудовой пенсии за 4 квартал 2009 года; 1 411 руб. 02 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии за 4 квартал 2009 года.

Решением от 29.12.2010 по делу №  А75-8900/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований Пенсионного фонда.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у Учреждения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и того, неверное указание в платежном поручении на перечисление  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование КБК для страховой части трудовой пенсии при перечислении накопительной не приводит к не поступлению  средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает на то, что излишнее перечисление страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии ввиду неверного указания в платежном поручении КБК при перечислении взносов на страховую  часть трудовой пенсии не свидетельствует об исполнении Учреждением своей обязанности страхователя, поскольку в силу  пункта 4 части 6 статьи 18 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Учреждение отзыва на апелляционную жалобу не представило.

До начала судебного заседания от Пенсионного фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суда апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Учреждения, надлежащим образом уведомленного времени и месте судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

При проверке расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2009 года на основании расчетов авансовых платежей, реестра поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2010 по 25.05.2010, с 26.05.2010 по 20.07.2010 Пенсионным фондом было установлено, что по состоянию на 25.05.2010  за Учреждением числится недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 154 491 руб. и пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 411 руб. 02 коп. (л.д.8).

В связи с наличием у Учреждения указанной задолженности, Пенсионным фондом в адрес заинтересованного лица было направлено требование №1835 от 25.05.2010 об уплате недоимки по  страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения до 17.06.2010 (л.д. 7).

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность Учреждением не была уплачена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения недоимки по страховой части трудовой пенсии за 4 квартал 2009 года и соответствующих пени.

29.12.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 60 Федерального закона № 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Указанный Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривает административный порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам, образовавшихся на 31.12.2009.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Таким образом, недоимка, сложившаяся на 31.12.2009, с бюджетной организации, которой открыт лицевой счет, взыскивается с 01.01.2010 только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела  и не оспаривается Пенсионным фондом, в результате неверного указания кода бюджетной классификации (далее – КБК) в платежных поручениях у Учреждения образовалась недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 154 491 руб. и переплата страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 162 975 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 40  Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Из системного анализа смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что для установления факта неисполнения обязанности по уплате страховых взносов следует установить - поступили или нет денежные средства на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, сам факт неправильного указания КБК не может явиться основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Из материалов дела видно, что, несмотря на указание Учреждением КБК только на страховую часть трудовой пенсии, денежные средства за 4 квартал 2009 года в полном объеме и своевременно поступили в исчисленной к уплате сумме на счет соответствующего органа Пенсионного фонда.

Более того, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК.

В то же время согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской  Федерации. Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 обладает полномочиями по уточнению платежа.

Учитывая изложенное, Пенсионный фонд необоснованно квалифицировал действия Учреждения как неисполнение обязанности по уплате страховых взносов по правилам пункта 4 части 6 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2010 по делу №  А75-8900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер