Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А81-4772/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2011 года

                                           Дело №   А81-4772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-718/2011) общества с ограниченной ответственностью  «Енгаю» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2010 по делу № А81-4772/2010 (судья Крылов А.В.), принятое по иску Ямальского открытого акционерного общества по строительству транспортных объектов «Ямалтрансстрой» (ОГРН 1028900556651) к обществу с ограниченной ответственностью  «Енгаю» (ИНН 8902011140) о взыскании 106 269 руб. 38 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Енгаю»  - представитель не явился,

от Ямальского открытого акционерного общества по строительству транспортных объектов «Ямалтрансстрой» - представитель не явился,

                                                           установил:

Ямальское открытое акционерное общество по строительству транспортных объектов «Ямалтрансстрой» (далее – ОАО «Ямалтрансстрой») 21.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енгаю» (далее – ООО «Енгаю») о взыскании задолженности по договору № 709407 от 11.09.2007 в размере 83 324 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 945 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2010 года по делу № А81-4772/2010 с ООО «Енгаю» в пользу ОАО «Ямалтрансстрой» взыскан основной долг в сумме 83 324 руб. 05 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 22 942 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 187 руб. 90 коп. ОАО «Ямалтрансстрой» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 62 руб. 70 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Енгаю» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По утверждению ответчика, истцом не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества, в которых проживали работники ООО «Енгаю», истцом не был достоверно подтвержден факт оказания услуг по проживанию непосредственно истцом, а не его представителем или третьим лицом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ямалтрансстрой» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  указывая на несостоятельность доводов ответчика, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Представители ООО «Енгаю», ОАО «Ямалтрансстрой», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.09.2007 между ООО «Енгаю» (заказчик) и ОАО «Ямалтрансстрой» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации проживания № 709407, по условиям которого исполнитель по письменной заявке заказчика с указанием количества и Ф.И.О. работников, принимает на себя обязательства оказания услуг по проживанию работников заказчика в вахтовом поселке исполнителя (п.1.1). Заказчик компенсирует исполнителю затраты на содержание вахтового поселка, согласно калькуляции (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, с учетом НДС 18% (п.1.2). В приложении № 1 к договору № 709407 согласована стоимость затрат на содержание и проживание одного человека в сутки вахтовым методом в вахтовом поселке ОАО «Ямалтрансстрой» - 603 руб. 41 коп. с НДС.

В связи с тем, что оказанные по договору № 709407 в сентябре 2007 года, октябре 2007 года, декабре 2007 года истцом и принятые ответчиком услуги по проживанию ответчик не оплатил,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а возникшее правоотношение регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг на общую сумму 83 324 руб. 05 коп. по заключенному сторонами договору, в материалы дела истцом представлены счета-фактуры № 2414 от 28.09.2007, № 3201 от 30.11.2007, № 3717 от 29.12.2007 и справки о проживании в человеко-днях в вахтовых поселках ОАО «Ямалтрансстрой» на трассе Обская - Бованенково.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по проживанию работников ответчика непосредственно им (истцом), а не его представителем или третьим лицом, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Также отклоняется довод ООО «Енгаю» об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности истца на объекты недвижимого имущества, в которых проживали работники ответчика. В рамках договора оказания услуг не требуется представления указанных доказательств.

Пунктом 2.2 договора № 709407 установлено, что оплата услуг производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующее за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по выставленным счетам-фактурам.

Ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, и ответчик по существу не отрицает, что услуги по проживанию работников ему оказаны, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца  о взыскании задолженности в размере 83 324 руб. 05 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 945 руб. 33 коп. за период с 08.10.2007 по 31.08.2010.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что  факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, истец правомерно начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.

В апелляционной жалобе ответчик не привёл доводов относительно расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 22 945 руб. 33 коп.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Енгаю» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2010 года по делу №А81-4772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина