Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А75-11817/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2011 года

                                                     Дело №   А75-11817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания           Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-671/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» по делу № А75-11817/2009 (судья Максимова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» (ИНН 8609222452, ОГРН 1058603251849),

при участии в судебном заседании: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  - представитель Муратова Р.Ф. по доверенности № 50 от 02.04.2010;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» Спиров В.Н. - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» (далее - ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9», должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2010 по делу № А75-11817/2009 в отношении ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Спиров Вячеслав Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2010 по делу № А75-11817/2009 ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Спиров В.Н.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 29.05.2010.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (далее - ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по исполнительскому сбору в размере 168 760 руб. 50 коп.

Определением от 13.12.2010 по делу № А75-11817/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» требования кредитора – ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 168 760 руб. 50 коп.. Суд определил конкурсному управляющему производить удовлетворение требования кредитора ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 168 760 руб. 50 коп., как обоснованное и подлежащее удовлетворению, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы, ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указала, что требование предъявлено в срок, установленный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно 29.07.2010, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений, приложенными к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника, извещенный о судебном заседании в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 29.05.2010, кредитор вправе был заявить свои требования к должнику до закрытия реестра требований кредиторов в целях включения этих требований в данный реестр до 29.07.2010.

Настоящее требование направлено ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в суд 09.09.2010, что подтверждается штемпелем почтового отделения г. Радужный на конверте (л.д. 10).

Заявление кредитора поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16.09.2010, о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 3).

ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не представила допустимых доказательств того, что настоящее требование предъявлено (направлено в суд по почте) до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Доказательств того, что в имеющемся в материалах дела конверте, на котором имеется штемпелем почтового отделения г. Радужный  от 09.09.2010, было направлено не требование, а какие-либо другие документы не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не были представлены суду первой инстанции.

Таким образом, ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пропустила установленный статьей 142 Закона о банкротстве срок для установления требования в реестр требований кредиторов.

Поэтому её требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что реестр требований кредиторов был закрыт 30.07.2010, суд апелляционной инстанции считает ошибочным по вышеизложенным основаниям. Однако такой вывод суда не привел к принятию неправильного по существу определения, поскольку в любом случае обращение кредитора в суд с заявлением имело место по истечении двухмесячного срока с момента публикации сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника, в течение которого кредитор вправе был заявить свои требования к должнику с целью установления их в реестр требований кредиторов.

В случае просрочки обращения кредитора с требованием к должнику согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, с учетом положений пункта 4 статьи 142 и пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве требование кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, также проверяется арбитражным судом на предмет его обоснованности и наличия оснований для удовлетворения такого требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовал представленные доказательства пришел к выводу об обоснованности требования ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Лицами, участвующими в деле, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно учел требование ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сумме 168 760 руб. 50 коп. за реестром требований кредиторов ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2010 по делу № А75-11817/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

                  О.В. Зорина

                    Е.Н. Кудрина