Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А70-10841/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 марта 2011 года

                                                  Дело №   А70-10841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-315/2011) общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (1037200621259;ИНН 7203138261) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2010 по делу № А70-10841/2010 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 1067203253853; ИНН 7203175601) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» о взыскании 118 173 руб. 35 коп., 

при участии в  судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙПРОЕКТ» - представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙПРОЕКТ» (далее – ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ») 25.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (далее – ООО «Тюменгазстрой») о взыскании 105 886 руб. 80 коп. задолженности по договору № 09/07 от 05.06.2007 и 12 286 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил правовое обоснование заявленных к взысканию сумм, просит взыскать денежные средства как суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2010 года по делу № А 70-10841/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «Тюменгазстрой» в пользу ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» взыскано 118 173 руб. 35 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 105 886 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 286 руб. 55 коп., а также 4545 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Тюменгазстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Так, по утверждению ответчика, суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие ООО «Тюменгазстрой», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала судебного заседания от ООО «Тюменгазстрой»  поступило ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие его  представителя.

Представители ООО «Тюменгазстрой», ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Довод ответчика о наличии безусловного основания для отмены решения суда в связи с рассмотрением спора в отсутствие представителя ООО «Тюменгазстрой», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 часть 4 статьи 270 АПК РФ) проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется .

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.10.2010 исковое заявление ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2010 в 10 час. 10 мин.

Копия  данного определения суда с соблюдением требований частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ направлена ответчику - ООО «Тюменгазстрой» по адресу: г.Тюмень, пр. Геологоразведчиков, 6 В, являющемуся юридическим адресом ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Копия определения получена ООО «Тюменгазстрой» 08.11.2010, что подтверждается почтовым  уведомлением  62505231682037 (л.д. 19).

В связи с чем  о назначенном судебном заседании  ООО «Тюменгазстрой» является извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель ООО «Тюменгазстрой» в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», действующей с 01.11.2010) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 ООО «Тюменгазстрой», извещенное о времени и месте судебного заседания, не направило в суд первой инстанции возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Установив, что ответчик извещён о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 4 статьи 137 АПК РФ и, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство, в котором 23.11.2010 рассмотрел спор по существу и объявил резолютивную часть решения.

 Нарушений норм процессуального права, на что ответчик ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции  не допущено.

 Оснований к отмене или изменению решения суда по существу спора также не имеется, и о наличии таковых ответчик в апелляционной жалобе не указывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив подлежащие применению нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предъявленные к ответчику исковые требования. 

Подписанный между сторонами подрядный договор №09/07 от 05.06.2007 на выполнение следующих работ: «Формирование 3 межевых дел на земельные участки под опорами двухцепной ВЛ 10 кВ в габаритах 35 кВ «ПС 110/10 кВ «Бурдун» - РП 10 кВ» для временного электроснабжения жилого квартала по ул. Полевая - 10 военный городок г. Тюмени» не является заключенным, однако, истцом (подрядчиком) работы выполнены на общую сумму 151 266 руб. 86 коп.  и переданы ответчику  (заказчику). Переданные истцом - ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» результаты работ приняты ответчиком  без замечаний по акту сдачи-приемки работ № 40 от 30.04.2008 на сумму 45 380 руб. 06 коп. и  акту сдачи-приемки работ № 41 от 26.03.2009 на сумму 105 886 руб. 80 коп. (л.д. 15, 16). Согласованная сторонами в актах общая стоимость работ составляет  151 266 руб. 86 коп.

        Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности в соответствии со статьей 1102 ГК РФ оплатить фактически выполненные и принятые  работы.

         Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, принятые  работы ответчик оплатил не полностью, оплата произведена лишь на сумму 45 380 руб. 06 коп. В связи с чем  стоимость неоплаченных работ -  105 886 руб. 80 коп., и на стороне ответчика в размере указанной суммы возникло неосновательное обогащение, которое он обязан  возвратить истцу.

          На сумму неосновательного денежного обогащения истцом в соответствии со статьями 1107, 395 ГК РФ обоснованно начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 12 286 руб. 55 коп. за период с 06.04.2009 по 04.10.2010.

          Удовлетворив предъявленный иск о взыскании  105 886 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 12 286 руб. 55 коп. процентов, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

           Апелляционная жалоба ООО «Тюменгазстрой» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2010 года по делу №А 70-10841/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина