Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А81-4774/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2011 года

                                                       Дело №   А81-4774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-717/2011) общества с ограниченной ответственностью  «Енгаю» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2010, принятое по делу №  А81-4774/2010 (судья Крылов А.В.) по исковому заявлению Ямальского открытого акционерного общества по строительству транспортных объектов «Ямалтрансстрой» (ОГРН 1028900556651) к обществу с ограниченной ответственностью  «Енгаю» (ОГРН 1058900003843) о взыскании 225 821 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Енгаю»– представитель не явился, извещено; 

от Ямальского открытого акционерного общества по строительству транспортных объектов «Ямалтрансстрой» – представитель не явился, извещено, 

установил:

Ямальское открытое акционерное общество по строительству транспортных объектов «Ямалтрансстрой»  (далее –  ОАО «Ямалтрансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енгаю» (далее – ООО «Енгаю», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные по договору № 709507 от 11.09.2007 услуги по организации питания работников ответчика в сумме 180 705 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 115 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2010 по делу №  А81-4774/2010 исковые требования ОАО «Ямалтрансстрой» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 180 705 руб. 40 коп. основного долга; 45 115 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 516 руб. 42 коп. Этим же решением ОАО «Ямалтрансстрой» из федерального бюджета возвращено 62 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Енгаю» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что доказательства оказания услуг по организации питания именно истцом в материалы дела не представлены.

ОАО «Ямалтрансстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Ямалтрансстрой» и ООО «Енгаю» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2007 между сторонами заключен договор на оказание услуг по организации проживания № 709507 (далее – договор № 709507 от 11.09.2007), по условиям которого истец обязался на основании заявок ответчика оказывать услуги по обеспечению питанием работников ООО «Енгаю» в вахтовом поселке ОАО «Ямалтрансстрой», а ответчик, в свою очередь, обязался принять предоставленные услуги и оплачивать их ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании счетов-фактур.

Калькуляция стоимости затрат на обслуживание 1 человека в сутки определена сторонами в приложении № 1 к договору № 709507 от 11.09.2007.

Пунктом 2.1 договора № 709507 от 11.09.2007 стороны предусмотрели, что стоимость услуг определяется ежемесячно, согласно ведомостям, поданным работником котлопункта.

Пунктом 2.2 договора № 709507 от 11.09.2007 стороны определили, что оплата услуг по договору производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании счетов-фактур.

Свои обязательства по договору истец выполнил, в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2007 года, в январе, феврале, марте, апреле 2008 года ОАО «Ямалтрансстрой» были оказаны услуги ООО «Енгаю» на общую сумму 180 705 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 2221 от 28.09.2007, № 1975 от 30.04.2008, № 2600 от 31.10.2007, № 2958 от 30.11.2007, № 3507 от 29.12.2007, № 141 от 31.01.2008, № 536 от 29.02.2008, № 931 от 31.03.2008, № 2856 от 31.10.2007, № 3085 от 30.11.2007, № 3715 от 29.12.2007, списками на питание в человеко-днях в котлопунктах УСО на трассе Обская-Бованенково, платежными ведомостями.

Ответчик денежное обязательство по договору № 709507 от 11.09.2007 надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим у ООО «Енгаю» перед ОАО «Ямалтрансстрой» образовалась задолженность по договору № 709507 от 11.09.2007 в размере 180 705 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору № 709507 от 11.09.2007 на общую сумму 180 705 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 2221 от 28.09.2007, № 1975 от 30.04.2008, № 2600 от 31.10.2007, № 2958 от 30.11.2007, № 3507 от 29.12.2007, № 141 от 31.01.2008, № 536 от 29.02.2008, № 931 от 31.03.2008, № 2856 от 31.10.2007, № 3085 от 30.11.2007, № 3715 от 29.12.2007, списками на питание в человеко-днях в котлопунктах УСО на трассе Обская-Бованенково, платежными ведомостями.

Поскольку денежное обязательство по договору № 709507 от 11.09.2007 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «Енгаю» перед ОАО «Ямалтрансстрой» образовалась задолженность в размере 180 705 руб. 40 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору № 709507 от 11.09.2007 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 180 705 руб. 40 коп. является обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что доказательства оказания услуг по организации питания именно истцом в материалы дела не представлены, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Пунктом 2.1 договора № 709507 от 11.09.2007 стороны предусмотрели, что стоимость услуг определяется ежемесячно, согласно ведомостям, поданным работником котлопункта.

Пунктом 2.3 договора № 709507 от 11.09.2007 стороны определили, что оплата услуг по договору производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании счетов-фактур.

Таким образом, согласно условиям договора № 709507 от 11.09.2007 доказательствами оказания услуг истцом, являются счета-фактуры и платежные ведомости.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений относительно факта оказания услуг истцом, наличия задолженности за оказанные услуги и ее размера. Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные документы подтверждают факт оказания услуг истцом и наличие задолженности в заявленной сумме.

Каких - либо доказательств оказания услуг иным лицом,  в ином объеме, либо оплаты имеющейся задолженности,  ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, не соглашаясь с позицией и требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 115 руб. 60 коп., рассчитанных за период с 08.10.2007 по 31.08.2010.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 45 115 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2010 по делу №  А81-4774/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова