Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А75-9357/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2011 года

                                                       Дело №   А75-9357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-445/2011) индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2010 по делу № А75-9357/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в городе Нижневартовске к индивидуальному предпринимателю Столярову Михаилу Васильевичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Югра-Моторс», об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительной кабальной сделки,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - представитель Иванушкина Л.Ю. по доверенности №  082/05 от 15.03.2010,

предприниматель Столяров М.В. - не явился,

от ООО «Югра-Моторс» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») 15.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Черногортранс» (далее – ООО «СК Черногортранс») как к поручителю по договору поручительства от 18.08.2008 № 5300-031/00147/0106 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии от 18.08.2008 № 5300-031/00147 (заключенному ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с обществом с ограниченной ответственностью «Югра Моторс») в размере 33 753 599 руб. 33 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 26 702 046 руб. 58 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 5 245 469 руб. 47 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 1 635 558 руб. 51 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 170 524 руб. 77 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество (по перечню, указанному в исковом заявлении), а также к индивидуальному предпринимателю Столярову Михаилу Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 22.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югра Моторс» (далее – ООО «Югра Моторс»).

Предприниматель Столяров М.В. 20.09.2010 предъявил к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» встречный иск о признании недействительным как кабальной сделки  договора о залоге движимого имущества от 18.08.2008 № 5300-031/00147/1004. Определением суда от 20.09.2010 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Определением суда от 20.09.2010 в отдельное производство выделены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к предпринимателю Столярову М.В. об обращении взыскания на имущество по договору о залоге движимого имущества от 18.08.2008 № 5300-031/00147/1004, а также встречное исковое заявление предпринимателя Столярова М.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительной кабальной сделки.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2010 по делу № А75-9357/2010 исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащее залогодателю - индивидуальному предпринимателю Столярову М.В. заложенное по договору от 18.08.2008 № 5300-031/00147/1004 «о залоге движимого имущества» имущество согласно перечню (предмет залога), находящееся по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западно-промышленный узел города, панель № 7, улица Индустриальная, дом 75, строение 1, строение 4, строение 5, с установлением начальной продажной цены предмета залога для реализации его с публичных торгов согласно перечню. С индивидуального предпринимателя Столярова М.В. в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины. Встречные исковые требования предпринимателя Столярова М.В. оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Столяров М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Югра-Моторс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Предприниматель Столяров М.В., представитель ООО «Югра-Моторс», извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы копии договора поручительства от 18.08.2008 № 5300-031/00147/0105.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил, приобщил к материалам дела копию договора поручительства от 18.08.2008 № 5300-031/00147/0105.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в апелляционной жалобе предприниматель Столяров М.В. изменил основания своего встречного иска, в суде первой инстанции он не указывал на отсутствие согласия супруги. Если исходить из позиции Столярова М.В., то и апелляционная жалоба в части признания сделки недействительной подана ненадлежащим лицом, так жалобу подает сам Столяров М.В. в отсутствие согласия супруги.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2008 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Югра Моторс» (заемщик) заключен договор № 5300-031/00147 о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность), по условиям которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» приняло на себя обязательство предоставить ООО «Югра Моторс» на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства (кредитную линию) с лимитом задолженности в сумме 40 000 000 руб., денежные средства банк предоставляет заемщику путем перечисления на его расчетный счет траншами (частями) (л.д. 24 - 35 т. 1).  

Пунктом 3.5.1 кредитного договора установлен порядок определения процентной ставки за пользование траншами. С 27.11.2008 в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к кредитному договору указанный порядок изменен.

Проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 3.7.1. кредитного договора заемщик должен уплачивать ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии, по дату окончания срока кредитной линии (включительно).

В случае несвоевременного возврата (не возврата) заемных средств, а также несвоевременной уплаты (не уплаты) процентов за пользование заемными средствами заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 37% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.5.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 18.08.2008 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем Столяровым Михаилом Васильевичем (залогодатель) заключен договор № 5300-031/00147/1004 о залоге движимого имущества (л.д. 53-57 т.1), в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого в залог банку передано имущество (сто девяносто два наименования), указанное  в приложении № 1 к договору о залоге (л.д. 58-60 т. 1) с установлением  залоговой стоимости каждого наименования и  общей стоимостью 3 995 900 руб.

Пунктом 2.3 договора установлено, что предмет залога остается у залогодателя и находится по адресам: город Нижневартовск, Западно-промышленный узел города, панель № 7, улица Индустриальная, дом 75, строение 1, строение 4, строение 5.

В пункте 1.4 договора о залоге предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком всех денежных требований банка по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученных по кредитному договору, уплату банку процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, уплату банку повышенных процентов, неустоек, досрочное погашение задолженности в соответствии с кредитным договором, а также возмещение расходов по обращению взыскания, содержанию и реализации заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2009 по делу № А75-3178/2009 в отношении ООО «Югра Моторс» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 20.07.2009 по делу № А75-3178/2009 требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Югра Моторс» в размере 20 818 813 руб. 56 коп., в том числе 20 327 046 руб. 58 коп. - основной долг, 489 996 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 1770 руб. 06 коп. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника - товарами в обороте (автомобилями), согласно договору о залоге товаров в обороте от 18.08.2008 № 5300-031/00147/0802.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2009 по делу № А75-3178/2009 ООО «Югра Моторс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.02.2010 по делу № А75-3178/2009 требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Югра Моторс»  в размере 7 653 646 руб. 94 коп., в том числе в размере 6 375 000 руб. – сумма основного долга по кредитному договору № 5300-031/00147 от 18.08.2008, 708 864 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 538 557 руб. 81 коп. – неустойка, начисленная на сумму кредита, 31 225 руб. 02 коп. – неустойка, начисленная на сумму процентов, как обеспеченное залогом имущества должника.

 Наличие задолженности по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом имущества по договору № 5300-031/00147/1004 о залоге движимого имущества, послужило основанием для предъявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ»  иска  в  арбитражный суд к залогодателю - предпринимателю Столярову М.В.

Предприниматель Столяров М.В., полагая, что заключенный договор залога является кабальной сделкой, предъявил встречный иск о признании недействительной кабальной сделки - договора о залоге движимого имущества от 18.08.2008 № 5300-031/00147/1004.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает договор о залоге движимого имущества от 18.08.2008 № 5300-031/00147/1004 действительной сделкой, а требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора о предоставлении кредитной линии от 18.08.2008 № 5300-031/00147 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ООО «Югра Моторс» транши в сумме 27 000 000 руб. (л.д. 47-51 т.1).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлен факт неисполнения ООО «Югра Моторс» обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и процентов, предусмотренных договором.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценив условия договора о залоге движимого имущества от 18.08.2008 № 5300-031/00147/1004, суд первой инстанции признал все существенные условия договора согласованными, а договор – заключённым.

В удовлетворении требования предпринимателя Столярова М.В. о признании указанного договора недействительным как кабальной сделки (на основании статьи 179 ГК РФ) судом первой инстанции обоснованно отказано в связи с пропуском предпринимателем Столяровым М.В. годичного срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), учитывая, что договор подписан Столяровым М.В. 18.08.2008, а встречный иск о признании его недействительным подан 20.09.2010.

В